Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-60666/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60666/23
07 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН

1175007008824) к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» (ИНН

5043023153, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 05.09.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» (далее – компания) о взыскании – 15 197 376 руб. 25 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за апрель 2023 года, 726 595руб. 81 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 04.09.2023 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 1 276 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 05.07.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании 29.08.2023г. присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное. Судом приобщены к материалам дела письменный отзыв с возражениями, возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Суд, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023г.

Дело рассмотрено 05 сентября 2023г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключены договоры теплоснабжения от 17.12.2018 № 1014, от 30.09.2021 № 3113-ОДН, по условиям которых истец обязуется поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду), необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик – принимать, оплачивать коммунальные услуги, соблюдать режим потребления горячей воды, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением ресурса.

Компания свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Ссылался на произведенные оплаты, а также на наличие кредитных обязательств. Также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчиком представлены платежные поручения о произведенных оплатах, а также контррасчет требований.

От истца в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнения к пояснениям, в которых истец не согласился с позицией ответчика, пояснил, что произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в соответствии с назначением платежа. Представлены копии счета и карточку счета, иных документов по уточнению платежа в адрес истца не поступало. Исковые требования считал законными и обоснованными, на удовлетворении настаивал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома) энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом изучена и отклонена. По приведенным доводам судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде энергоресурса. Оснований полгать неверным расчет долга, а также разнесение истцом платежей, судом не установлено.

По приведенным доводам суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 626 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 15 197 376 руб. 25 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № 1014 за апрель 2023 года, 726 595руб. 81 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 04.09.2023 года, с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 1 276 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 05.07.2023 года, а также 102 626 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 487 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.07.2023 № 28444.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru