Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А76-32156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32156/2018
07 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 306744715700012

к обществу с ограниченной ответственностью «Алга», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 881 365 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 04.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алга» (далее – ответчик, ООО «Алга»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2016 в размере 500 000 руб., неустойки за период с 12.10.2016 по 04.10.2018 в размере 381 365 руб. 10 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 230 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска. Уточнил, что требование заявлено именно о взыскании договорной неустойки, ее размер рассчитан в соответствии с условиями договора, в просительной части некорректно указано на взыскание процентов. Указанное уточнение основания требования принято судом с учетом положений ст.49 АПК РФ, размер требований и период взыскания при этом не изменились.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 52). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.11.2018 по 04.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. Каких-либо дополнительных возражений и ходатайств ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алга» (заказчик) заключен договора на оказание услуг от 11.01.2016 (далее – договор, л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (именуемому в дальнейшем «задание») оказывать услуги специализированными машинами для транспортирования бетонной смеси по трубопроводам (шлангам) к месту ее укладки, смонтированными на автомобильном шасси (именуемыми в дальнейшем «Автобетононасос», «АБН») на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их, совершить иные действия, предусмотренные договором.

Приложения к договору, иные документы, указанные в тексте договора, являются его неотъемлемой частью, уточняют, разъясняют, изменяют его условия и следующие из договора правовые последствия (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора задание заказчика на предоставление услуг АБН оформляется письменной заявкой заказчика. Заказчик направляет исполнителю заявку не позднее, чем за 24 часа до предполагаемого начала работы АБН на объекте заказчика.

После получения заявки исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня письменно уведомляет заказчика о возможности или невозможности ее исполнения, а также выставляет заказчику счет на оплату услуг по работе АБН, если сторонами предусмотрена предварительная оплата услуг (п. 2.2. договора).

Перечень АБН, расценки за оказываемые услуги, указываются исполнителем в приложении № 1 (п. 2.4. договора).

Место оказания услуг определяется заказчиком в заявке. Вид оказываемых услуг определяется заказчиком в заявке (п. 2.5. – 2.6. договора).

Согласно п. 4.1. договора исполнитель самостоятельно, в оговоренном сторонами размере – за счет заказчика, осуществляет доставку АКБ к месту оказания услуг, ее охрану, содержание, эксплуатацию, управление е. в ходе оказания услуг, ее техническое обслуживание, получение разрешительной документации, связанной с такой эксплуатацией.

Результаты оказания услуг оформляются сторонами путем составления первичных документов, необходимых для расчетов за оказанные услуги, а также актов (отчетов) на оказанные услуги (п. 4.2. договора).

Стоимость услуг, связанных с предоставлением АБН для выполнения работ на объекте заказчика, устанавливается сторонами договора в приложении № 1 к договору (п. 5.1. договора).

Как следует из п. 5.2. договора расчеты по договору производятся на условиях 100% предварительной платы за оказанные услуги. Заказчик обязан произвести предварительную оплату за оказание услуг в течение2 дней с момента утверждения заявки исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Все расчеты по договору производятся на основании счетов исполнителя.

Минимальное время работы АБН подлежащее оплате заказчиком составляет 4 часа в пределах г. Челябинска и 8 часов за пределами г.Челябинска (п. 5.3. договора).

В случае выполнения АБН дополнительной работы в порядке, предусмотренном п. 5.2. договора, заказчик обязан оплатить такую работу в течение 3 дней с момента выполнения работ (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 5.5. договора в случае нахождения указанного заказчиком объекта за пределами города Челябинска, заказчик оплачивает исполнителю время затраченное на доставку АБН из города до объекта заказчика и обратно. В рамках договора стороны условились считать стоимость доставки 30 руб./км.

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки. В случае неоказания исполнителем услуг в оговоренном объеме и в оговоренное время по причинам, не связанным с виной заказчика, исполнитель выплачивает договорную неустойку в сумме, равной сумме выплаченного заказчиком аванса (п. 6.1. договора).

На основании п. 8.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее не чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказываемых услуг (л.д. 12).

В период с 12.10.2016 по 04.10.2018 истцом ответчику были оказаны услуги специализированными машинами - автобетононасосами, что подтверждается универсальными передаточными документами № 308 от 04.10.2016, № 309 от 08.10.2016, № 317 от 11.10.2016, № 321 от 14.10.2016, № 323 от 15.10.2016 на сумму 1 424 350 руб. (л.д. 13-17).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-23).

Задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб.

Также в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за различные периоды, подписанные ответчиком, которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 24-27) , а также доказательства принадлежности истцу специального автотранспорта, которым производилось оказание услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19 от 07.08.2018 (л.д. 31) с требованием погашения задолженности, что подтверждается копией квитанции и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 32-33), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, указанных в вышеперечисленных актах оказанных работ, не представлено. Акты подписаны ответчиком без замечаний по качеству и объему оказанных услуг. Факт оказания услуг и наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорены.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 500 000 руб. признается судом, с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.10.2016 по 04.10.2018 в размере 381 365 руб. 10 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 6.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 9), проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 381 365 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 230 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 2 от 29.09.2018 (л.д. 28), заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление с необходимыми документами и подать в суд в соответствии с подсудностью определяемой действующим арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации, составлять необходимые документы (заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.д.) и представлять их в суд при рассмотрении судебного дела с ООО «Алга», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. – 1.2.2. договора: начало оказания услуг – 29.09.2018, окончание оказания услуг – до окончания судебного разбирательства.

Стоимость оказываемых услуг составляет 40 230 руб.. В стоимость не входят иные расходы заказчика, понесенные исполнителем в связи с исполнением договора (почтовые расходы, госпошлина) (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: 10 000 руб. – предоплата, остальная часть – по окончании судебного дела.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выплатил ФИО3 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 444 от 03.10.2018 (л.д. 29).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в 1 инстанции – в размере 40 230 руб.

Представленное платежное поручение № 444 от 03.10.2018 свидетельствует о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем суд может удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем указанную сумму.

В данном случае ответчик возражений по заявлению не представил, не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.

Суд, исходя из видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, время, затраченное специалистом на подготовку документов и расчетов, характер иска и категорию спора, доказательства их несения в размере 10 000 руб., полагает, что подлежащий возмещению размер судебных издержек - 10 000 руб. - не является чрезмерно завышенным и соответствует критериям разумности и соразмерности стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, участием в судебном заседании представителя.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 881 365 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 20 627 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в указанном размере 20 627 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 03.10.2018 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алга» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг от 11.01.2016 в размере 500 000 руб., неустойку за период с 12.10.2016 по 04.10.2018 в размере 381 365 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.