Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А24-3898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3898/2022
г. Петропавловск-Камчатский
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску


к
общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елизовская средняя школа № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 908 883, 99 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2021 (сроком на два года);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2022 (сроком по 17.10.2023); ФИО4 – представитель по доверенности от 17.10.2022 (сроком по 30.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елизовская средняя школа № 9» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 590 862 руб. долга по муниципальному контракту от 06.06.2021 № 17-А/21;

- 99 445, 91 руб. неустойки по муниципальному контракту от 06.06.2021 № 17-А/21 за период с 14.01.2022 по 19.10.2022;

- 210 496, 53 руб. долга по муниципальному контракту от 20.07.2021 № 20-I/21;

- 8 079, 55 руб. неустойки по муниципальному контракту от 20.07.2021 № 20-I/21 за период с 14.01.2022 по 19.10.2022,

а всего: 2 908 883, 99 руб. (с учетом принято судом уменьшения размера исковых требований, протокольное определение от 20.10.2022).



Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Определением суда от 10 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по делу путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт Капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...> от 06.06.2021 № 17-А/21 (далее – контракт № 17-А/21), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...> (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание) и в полном соответствии с проектно-сметной документацией № 1911-108 (приложение № 2 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – ПСД) (пункт 1.1 контракта № 17-А/21), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1.2 контракта № 17-А/21).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №17-А/21 его цена составляет 9 803 124,00 (девять миллионов восемьсот три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 копеек руб., без НДС.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (пункт 2.4 контракта № 17-А/21).

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 18.08.2021 (включительно (пункт 3.1 контракта № 17-А/21).

В силу положений пункта 4.1 контракта № 17-А/21 подрядчик ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при предъявлении выполненных работ, предоставляет Заказчику следующую документацию:

- акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы), ответственных конструкций, участков сетей;

- исполнительные схемы, профили (на выполненные работы);

- сертификаты, технические паспорта, заключения, подтверждающие качество используемых материалов, конструкций.

В соответствии с положениями пункта 4.2.1 контракта № 17-А/21 в случае обнаружения некачественно и ненадлежащим образом выполненных работ определенных графиком, подрядчик обязан устранить обнаруженные замечания в соответствии актом выявленных недостатков в течении 5(пяти) рабочих дней.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, в соответствии с требованиями настоящего контракта, технического задания и ПСД и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта (пункт 5.4.1 контракта № 17-А/21).

В силу положений пункта 12.3 контракта № 17-А/21 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в том числе:

- заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, если подрядчик к исполнению контракта приступает несвоевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от Контракта (часть 3 статьи 715 ГК РФ);

- если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от Контракта, если он не согласен на такое превышение цены работы (часть 5 статьи 709 ГК РФ);

- если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией конкурентной процедуры требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником проведённой конкурентной процедуры;

- при нарушении подрядчиком требований к качеству работ, результатам работ, если отступления от условий контракта при выполнении работ или иные недостатки результатов работ в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми

- если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее.

Сторонами настоящего спора согласованы и иные условия спорного контракта.

Как указал истец, являющийся подрядчиком по спорному контракту, он выполнил дополнительные работы на сумму 2 590 862 руб., которые по его мнению подлежат оплате заказчиком.

Истец пояснил, что выполнение указанных работ было обусловлено тем, что заказчиком при составлении проектной документации неверно были рассчитаны объемы для их выполнения.

Подрядчик сообщил, что 07.12.2021 (письмо исх. № 07/172021-ЕЛЗ-СОШ9) он уведомил заказчика о завершении работ по контракту, указал на необходимость принятия и оплаты фактически выполненных работ и дополнительных работ по контракту. Совместно с уведомлением от 07.12.2021 подрядчик направил заказчику акты о приемке работ по форме КС-2, КС-3.

Письмом от 15.12.2021 исх. № 15/122021-ЕЛЗ-СОШ9 подрядчик направил заказчику исправленные сметы на дополнительные работы и протокол разногласий.

Письмом от 17.12.2021 № 654 заказчик уведомил подрядчика о том, в виду расторжения контракта № 17-А/21 документация по работам, не предусмотренным проектно-сметной документацией № 1911-108 и не согласованным с заказчиком рассматриваться не будет.

В материалы дела представлено уведомление заказчика от 08.12.2021 № 630 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное в частности тем, что подрядчик исполняет обязательства по контракту настолько медленно, что стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, предусмотренный контрактом.

Решение заказчика согласно правовой позиции сторон вступило в силу с 19.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заказчик злоупотребляет правом и фактически намеренно уклоняется от приемки и оплате дополнительных работ, хотя фактически своими действиями заказчик указывал на наличие коммерческого интереса и производственной необходимости в выполнении подрядчиком дополнительных работ, учитывая, что изначально необходимость в дополнительных работах вызвана ошибкой заказчика в составлении проектно-сметной документации (неверно и некорректно рассчитаны объемы). Работы, по мнению истца, выполнялись в связи с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку ответчик не оплатил истцу выполненные им дополнительные работы по контракту № 17-А/21, истец полагал, что имеются правовые основания для взыскания с него долга и неустойки за нарушение срока оплаты дополнительных работ.

Также истцом представлен в материалы дела муниципальный контракт Полы тип 2 (сцена), лестница, усиление проемов, пищеблок в здании МБОУ «Елизовская средняя школа № 9», объекта «Капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...>» от 20.07.2021 № 20-I/21 (далее – контракт № 20-I/21), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить обустройство полов тип 2 (сцена), лестница, усиление проемов, пищеблока в здании МБОУ «Елизовская средняя школа № 9», объекта «Капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...>» (далее – работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание) и в полном соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 «Архитектурные решения. Полы тип 2 (Сцена), Лестница, усиление проемов, пищеблок в здании МБОУ «Елизовская средняя школа №9» (приложение № 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – СМР) (пункт 1.1 контракта № 20-I/21), в свою очередь заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствиис условиями настоящего контракта (пункт 1.1.2 контракта № 20-I/21).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 20-I/21 срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 18.09.2021 (включительно).

Цена контракта составляет 557 321, 00 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек руб., без НДС (пункт 2.1 контракта № 20-I/21).

В силу пункта 2.4 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 2.5 – 2.5.1 контракта № 20-I/21 оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от цены контракта перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, согласно выставленному счету в размере 278 660, 50 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей50 копеек.

- заказчик производит оплату принятых работ в пределах цены контракта, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 настоящего контракта, на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов, но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Окончательная оплата производиться в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №4 к контракту)

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенных в график выполнения работ, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется п. 4.1 контракт, а также исполнительную документацию (пункт 2.6 контракта № 20-I/21)

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ (при наличии), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 2.8 контракта № 20-I/21).

В случае обнаружения не качественно и ненадлежащим образом выполненных работ, определенных графиком, подрядчик обязан устранить обнаруженные замечания в соответствии с актом выявленных недостатков в течении 5 (пяти) рабочих дней (пункт 4.2.1 контракта № 20-I/21).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта № 20-I/21 приемка выполненных работ заказчиком осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ (Приложение № 4 контракта). Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком исполнительной и приемо-сдаточной документации на выполненные работы, осуществляет приемку объекта. В случае несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации и настоящему контракту, заказчик (либо уполномоченное лицо) направляет замечания подрядчику для их устранения. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и по согласованию с подрядчиком сроков их выполнения.

В силу пункта 4.14 контракта № 20-I/21 для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик о вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контракта № 20-I/21).

Сторонами согласованы и иные условия контракта.

Платежным поручением от 28.07.2021 № 257576 заказчик произвел перечисление подрядчику аванса в размере 278 660, 50 руб.

Истец пояснил, что акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 по Контракту № 20-I /21 были направлены заказчику письмом от 15.12.2021 исх. № 15/122021-ЕЛЗ-СОШ9, вместе с тем ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме.

Согласно акту о приемке работ № 1 от 18.02.2022, стоимость выполненных работ по Контракту № 20-I /21 составила 489 157 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность заказчика в пользу подрядчика по контракту № 20-I /21 составила 210 496, 53 руб., из расчета 489 157 руб. (цена выполненных работ) – 278 660, 50 руб. (размер аванса).

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец также полагал, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.



17.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2022, в которой истец предлагал ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, вместе с тем требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать его во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержание представленных в материалы дела контрактов, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности и неустойки по контракту № 17-А/21, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком дополнительных работ, которые, как утверждает истец, должны были быть оплачены заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей 95 данного закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (действовал на момент заключения спорного контракта, в настоящий момент утратил силу) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма № 51).

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Указанный подход ранее сформирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо указаны в статье 95 Закона № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21-24 Обзора.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении требования подрядчика об оплате выполненных им дополнительных работ в рамках государственного контракта установлению подлежат следующие обстоятельства:

- наличие (отсутствие) государственного контракта и правовой статус заказчика;

- самостоятельный характер спорных работ по отношению к работам, на выполнение которых заключался контракт;

- согласование спорных работ с заказчиком;

- объем, характер и их содержание, а также необходимость их производства для достижения согласованного результата.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на подрядчика.

Суд полагает необходимым отметить, что истец, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был в силу прямого указания статьи 743 ГК РФ сообщить заказчику в порядке, установленном контрактом об обнаружении неучтенных, но необходимых дополнительных работ, об увеличении сметной стоимости работ (представив соответствующий расчет) и до получения от заказчика соответствующего согласования приостановить производство работ по контракту.

Истец ссылается на то, что приостанавливал выполнение работ в установленном законом порядке, что оспаривается ответчиком. Суд отмечает, что несмотря на то, что истец ссылается на то, что осуществлял приостановление дополнительных работ, фактически действуя на свой риск, предоставленными ему гражданскими правами распорядился по своему усмотрению, приступив к выполнению дополнительных работ до получения соответствующего согласия заказчика на их выполнение и согласования объемов этих дополнительных работ и их стоимости.

Доказательств согласования с заказчиком объемов дополнительных работ и их стоимости в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции ответчика, которая нашла подтверждение в ходе производства по делу, на все дополнительные работы с подрядчиком были заключены новые контракты. Согласно отзыву ответчика указанными контрактами являлись: № 18-I/21 от 07.07.2021, № 20-I/21 от 20.07.2021, № 21-I/21 от 21.07.2021, №22-I/21 от 28.07.2021.

Выполнение дополнительных работ в сумме 2 590 862 руб. не было согласованос заказчиком в установленном законом и контрактом порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для их оплаты.

Суд также отмечает, что отсутствуют основания для применения пунктов 21, 22 Обзора, поскольку по характеру предмета контракта выполнение дополнительных работ в рассматриваемом случае не являлось обязательным для подрядчика вне зависимости от его волеизъявления, выполнение работ не носило экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.


Таким образом, с учетом условий контракта и императивных положений закона№ 44-ФЗ, норм ГК РФ, регулирующих подрядные правоотношения, приступив к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений о согласовании неучтенного объема работ с увеличением цены контракта, не приостановив должным образом выполнение работ в целях согласования и утверждения их необходимости (несмотря на ссылки на совершение указанных действий), объемов и стоимости, согласования новой сметы, и выполнив дополнительные работы без соответствующего предварительного согласования, истец действовал на свой предпринимательский риск.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано сторонами в установленном контрактом и законом порядке.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 2 590 862 руб. отказано в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном контрактом № 17-А/21, и отказывает в удовлетворении исковых требований, основанных на контракте № 17-А/21 в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности по контракту № 20-I/21, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела представлены сведения об исполнении подрядчиком своей части обязательств по контракту, вместе с тем правовых оснований для отказа в оплате выполненных работ по спорному контракту судом не установлено.

Несмотря на ссылки ответчика, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные подрядчиком работы были выполнены ненадлежащим образом и не имеют для ответчика потребительского интереса.

В соответствии с положениями пункта 4.14 контракта № 20-I/21 для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В нарушение положений пункта 4.14 контракта № 20-I/21 заказчик не провел экспертизу, которая подтвердила бы его доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Иных доказательств, явно и недвусмысленно свидетельствующих о том, что обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Поскольку подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, на его стороне в силу прямого указания закона возникла обязанность по их приемке и оплате в установленном контрактом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 210 496, 53 руб. долга по контракту№ 20-I/21 заявлены правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истцом также заявлено требование о взыскании 8 079, 55 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки произведен истцом с учетом содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик о вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контракта № 20-I/21).

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы в соответствии с условиями контракта судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями контракта.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется в силу отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 183 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» 210 496, 53 руб. основного долга, 8 079, 55 руб. пеней и 2 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 221 397, 08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» из федерального бюджета 183 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько