Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А06-3077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3077/2023
г. Астрахань
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области «Биом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 665.238 руб. 06 коп. и пени в сумме 339.901 руб. 32 коп.

третье лицо: Администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность от 09.01.2025 года

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 года


            Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области «Биом»  о взыскании долга в сумме 823.010 руб. 41 коп. и пени в сумме 25.047 руб. 19 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  в сумме 312.646 руб. 06 коп. и пени за нарушение срока внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  в сумме 3.405 руб. 93 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 472.401 руб. 67 коп. и пени за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5.146 руб. 23 коп.


В дальнейшем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга за водоотведение до суммы 323.010 руб. 41 коп., и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 184.684 руб. 69 коп., уменьшил размер исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  до суммы 136.293 руб. 30 коп., увеличил размер исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод до суммы 61.815 руб. 54 коп., уменьшил размер исковых требований в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения до суммы 205.934 руб. 35 коп., увеличил размер исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения до суммы 93.401 руб. 09 коп.


Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом было принято.


В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 342.227 руб. 65 коп.


Уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга судом было принято.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области»).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


Третье лицо поддержало позицию ответчика.


Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, установил.


            Как следует из материалов дела, 04.03.2022 года с сопроводительным письмом исх. № 04-02-02947 от 04.03.2022 г. ответчик получил два экземпляра договора водоотведения № 9868, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативу по объему отводимых в централизованные системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.


            Согласно пункту 3 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 2.


            Согласно Приложению к договору объектом водоотведения Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжсктй район «БИОМ» является объект по адресу: 416450 Астраханская область, м.к.р. Приволжский, с.п.Началовский сельсовет, <...>.


Пунктом 7 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.


Пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее по тексту — Правила № 644), предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.


В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией   водопроводно-канализационного   хозяйства  и   абонентом),  такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.


Подписанный экземпляр договора № 9868, а также предложений заключения указанного договора на иных условиях в адрес истца от ответчика в установленный Правилами № 644 срок не поступило.


В силу пункта 12 Правил № 644 договор № 9868 считается заключенным с 04.03.2022 года на условиях, содержащихся в договоре, представленном истцом.


В соответствии с пунктом 58 договора № 9868 от 04.03.2022 года (далее договор) указанный договор заключён на срок с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.


Пунктом 57 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2022 года.


В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по водоотведению осуществляется по тарифам на водоотведение.


            Истец в период ноябрь, декабрь 2022 года оказал услуги водоотведения в сумме 823.010 руб. 41 коп.


            Согласно пункту 7 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.


Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением установленного договором срока оплаты.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


  В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.


Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.


По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


            Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2  статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


            Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства по оплате о сроке его исполнения, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за несвовременное внесение оплаты за отведение за период с 11.12.2022 года по 09.12.2024 года составила 184.684 руб. 69 коп.   


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Также истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь, декабрь  2022 года в сумме 136.293 руб. 30 коп.


            В силу пункта 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2020 года № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


           Согласно подпункту е) пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


            В соответствии с подпунктом и) пункта 35 Правил № 644 абонент обязан принимать меры по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


Нормативы состава сточных вод установлены постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 03.05.2017 года № 2714 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации г. Астрахани», постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.10.2020 года № 280 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, отводимых в централизованную систему водоотведения г. Астрахани».


Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.


Формула расчета платы установлена пунктами 197, 198 Правил № 644.


25.11.2022 года в целях контроля качества сточных вод ответчика истцом произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения истца, о чем составлен акт № 71-С-11/2022 от 25.11.2022 года.


Указанный акт отбора проб подписан представителями истца и ответчика без замечаний и возражений. Экземпляр акта отбора проб получен ответчиком, о чем имеются отметки в акте отбора проб.


В результате лабораторных анализов проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, что подтверждается выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента.


В соответствии с пунктами 197, 198 Правил № 644 истцом произведён расчет платы сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.


Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за ноябрь, декабрь 2022 года составила 136.293 руб. 30 коп.


            Подпунктом ж) пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод.


            Согласно пункту 195 Правил № 644 производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.


В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В нарушение данных требований ответчик свою обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь, декабрь  2022 года не исполнил.


В соответствии с пунктом 6.2 части 6 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


            Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке его исполнения, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за неисполнение обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 18.01.2023 года по 09.12.2024 года составила 61.815 руб. 54 коп.   


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь - декабрь  2022 года в сумме 205.934 руб. 35 коп.


            В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.


Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.


            В силу пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1).

            Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.


В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 113 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.


Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил № 644.


            В силу подпункта и) пункта 35 Правил № 644 абонент обязан принимать меры по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.


25.11.2022 года в целях контроля качества сточных вод ответчика истцом произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения истца, о чем составлен акт № 71-С-11/2022 от 25.11.2022 года.


Указанный акт отбора проб подписан представителями истца и ответчика без замечаний и возражений. Экземпляр акта отбора проб получен ответчиком, о чем имеются отметки в акте отбора проб.


В результате лабораторных анализов проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, что подтверждается выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента.


В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 истцом произведён расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.


Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь, декабрь 2022 года составила 205.934 руб. 35 коп.


Подпунктом ж) пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.


            Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.


            В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В нарушение данных требований ответчик свою обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь, декабрь 2022 года составила 205.934 руб. 35 коп. не исполнил.


В соответствии с пунктом 6.2 части 6 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


            Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке его исполнения, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 18.01.2023 года по 09.12.2024 года составила 93.401 руб. 09 коп.           


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


            При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


            Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».


Размер установленной законом неустойки, исходя из количества просроченных дней, составляет одну стотридцатую ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.


            Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

            При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

            Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).


Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.


При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


            Кроме того, следует отметить, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.


Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.


Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.


Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.


Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


            Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.


При этом суд не усматривает, что установленная в законе в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации неустойка настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области «Биом»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)    682.128 руб. 97 коп., из которых  342.227 руб. 65 коп. – сумма долга, 339.901 руб. 32 коп. – сумма пени по состоянию на 09.12.2024 года.

Пени начислены на сумму долга в размере 665.238 руб. 06 коп. и подлежат начислению с 10 декабря 2024 года по день фактической уплаты Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (но не более 9,5%) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


            Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области «Биом»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16.643 руб. 


            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников