Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А57-13937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13937/2017
26 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пугачев Саратовской области,

о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64100210000029 от 07.02.2017г. за апрель 2017г. в размере 176 782,90 руб., законной неустойки в сумме 4 025,35 руб., рассчитанную за период с 18.05,2017г. по 19.06.2017г., а так же с 20.06.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6424,00руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №16-С от 10.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности №6 от 25.05.2017г., на обозрение суда представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64100210000029 от 07.02.2017г. за апрель 2017г. в размере 176 782,90 руб., законной неустойки в сумме 4 025,35 руб., рассчитанную за период с 18.05,2017г. по 19.06.2017г., а так же с 20.06.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6424,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2017г. на 14часов 10минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу ПАО «Саратовэнерго» неустойку по договору энергоснабжения №64100210000029 от 07.02.2017 за период с 18.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 6850руб.69коп., расходы по оплате госпошлины. В части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64100210000029 за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 176782,90руб. просит принять отказ, производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64100210000029 за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 176782,90руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения №64100210000029 от 07.02.2017г. обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ПАО «Саратовзнерго» и ФКУ «ИК № 17 УФСИН по Саратовской области» заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №64100210000029 от 07.02.2017г.

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Истец свои обязательства по подаче электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном договором, выполнил добросовестно.

Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил.

Ответчику к оплате выставлена счет-фактура № 1702116/64100210000029 от 30 апреля 2017г. на сумму 908233,94 руб.

Ответчик по выставленному счету произвел частичную оплату на сумму 731451,04руб.

Таким образом, задолженность ФКУ «ИК № 17 УФСИН по Саратовской области» на момент обращения истца в суд за апрель 2017г. составляет 176782,90руб.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64100210000029 от 07.02.2017г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период 2017г.

В материалах дела находится счет - фактура № 1702116/64100210000029 от 30 апреля 2017г. на сумму 908233,94 руб.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил ранее заявленные требований, в указанной части просил прекратить.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 18.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 6850руб. 69коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.8 ч.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Суд произвел перерасчет неустойки за период с 18.05.2017г. по 12.07.2017г., расчет неустойки за период с 18.05.2017г. по 12.07.2017г. составил 6850руб. 69коп., суд признает иск подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 6850руб. 69коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6424,00рублей согласно платежному поручению №9993 от 22.06.2017г.

В связи с частичным отказом истца от заявленных требований государственная пошлина в размере 6424руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (сокращенное наименование – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской Области), г.Пугачев Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов неустойку по договору энергоснабжения №64100210000029 от 07.02.2017 за период с 18.05.2017г. по 12.07.2017г. в размере 6850руб.69коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64100210000029 за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. в сумме 176782,90руб. производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в суме 6424руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова