Решение от 19 июня 2021 г. по делу № А82-2617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2617/2021
г. Ярославль
19 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15.06.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2602605.78 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "81 Центральная инженерная база" ФИО1

при участии

от истца не явился

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 1

установил:

Акционерное общество "144 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" о взыскании 2 478 671 руб. 85 коп. долга, 123 933 руб. 59 коп. неустойки, 10 803 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "81 Центральная инженерная база" ФИО1.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подробна изложена позицию по существу рассматриваемого спора.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2021 ответчик изложенную по делу письменную позицию поддержал, дал дополнительные устные пояснения по существу рассматриваемого спора, ответил на вопросы суда, представил заявление.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 712/34 от 24.07.2020, в соответствии с которым акционерное общество «144 бронетанковый ремонтный завод» (исполнитель) принимает на себя обязательсво произвести капитальный ремонт двигателей В-46-4 с приведением к виду В-46-6 без комплекта элементов ЗИП-О в количестве 3 ед. в 2020 году, в течение 60 дней с момента подписания данного договора, принятия исполнителем укомплектованного ремонтного фонда, согласно п. 4.1. Договора и своевременной оплаты, а акционерное общество «81Центральная инженерная база» (заказчик) обязуется доставить за свой счет и сдать ремфонд исполнителю, принять отремонтированные двигатели и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. Договора заказчик обязуется отгрузить исполнителю весь объем ремфонда не позднее 30.06.2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в размере 50 % авансового платежа после заключения договора в течении 10 банковских дней и выставления счета на оплату. Окончательный расчет за поставленные двигатели производится по фиксированной цене за вычетом аванса в течении 10 банковских дней после уведомления о готовности двигателей к отгрузке.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом работы выполнены в полном объеме, результат работ сдан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами № 111 от 20.08.2020, № 112 от 21.08.2020 и № 113 от 21.08.2020.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за выполненные работы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражения в части объемов и стоимости ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 478 671,85 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения срока исполнения заказчиком обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ).

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 123 933,59 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 478 671 руб. 85 коп. долга, 123 933 руб. 59 коп. неустойки, 10 803 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 209 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 445 от 08.02.2021 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.