Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А26-5363/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5363/2020
г. Петрозаводск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ Строй"

об обязании выполнить работы

при участии представителей:

истца, Казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Карелия», - ФИО2, доверенность от 28.05.2020 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ССМ Строй", - не явился



установил:

Казённое учреждение «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по устранению выявленных замечаний по узлу учёта тепловой энергии в 8–ми квартирном жилом доме, расположенном на Пряжинском шоссе в посёлке Матросы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Государственного контракта от 12.09.2016 года на подготовку проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Прионежского муниципального района и Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён государственный контракт от 12.09.2016 года на подготовку проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Прионежского муниципального района и Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

В соответствии с условиями указанного контракта ответчик выполнил работы по строительству 8–ми квартирного жилого дома, расположенного на Пряжинском шоссе в посёлке Матросы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

При проведении работ по допуску в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в указанно доме были выявлены недостатки, препятствующие его нормальному функционированию, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался и, в силу статьи 70.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить выявленные замечания по узлу учёта тепловой энергии (отсутствие параметров температур теплоносителя, некорректные показания часовых расходов давления) в 8–ми квартирном жилом доме, расположенном на Пряжинском шоссе в посёлке Матросы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить ввод в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в 8–ми квартирном жилом доме, расположенном на Пряжинском шоссе в посёлке Матросы Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

4. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.