Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А41-50817/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50817/19
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Савченко И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «РусКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 757 774 руб. 85 коп.,

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 12.08.2019.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКо» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 447-А17 от 01.06.2018 в размере 1 704 028 руб. 13 коп., неустойки в размере 53 746 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 447-А17 от 01.06.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «РусКо» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 447-А17 от 01.06.2018, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает продукцию в ассортименте, количестве, качестве и стоимости, установленных в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.5 договора расчеты за продукцию осуществляются в порядке, предусмотренном Приложением № 6 по цене, указанной в счете. Фактом оплаты считается факт зачисления причитающихся с покупателя денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика, указанный в п. 18.

В бланке клиента установлено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа - 40 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 1 895 312 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными № 7094 от 19.11.2018, № 7095 от 19.11.2018, № 7096 от 19.11.2018, № 7723 от 12.12.2018, №7726 от 12.12.2018, № 7727 от 12.12.2018, № 7929 от 19.12.2018, № 7930 от 19.12.2018, № 1155 от 25.02.2019, № 1156 от 25.02.2019, подписанными со стороны ответчика. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 704 028 руб. 13 коп.

Истцом направлена претензия № 147 от 20.05.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 53 746 руб. 72 коп. за период с 01.01.2019 по 06.06.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязан эту неустойку выплатить.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 53 746 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "РУСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки №447-А17 от 01.06.2018 в размере 1 704 028 руб. 13 коп, неустойку в размере 53 746 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 578 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева