Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А07-15700/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-15700/21
г. Уфа
21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОФИТЛАЗЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, ФНС России, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

о взыскании 389 709 руб. 55 коп.


ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОФИТЛАЗЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 398 709 руб. 55 коп. – сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2020, в том числе:

- 362687 руб. 54 коп. – сумму просроченной ссудной задолженности;

- 1368 руб. 93 коп. – сумму просроченной задолженности по процентам,

- 1 770 руб.– сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов;

- 35 883 руб. 62 коп. – сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита.


Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просит отказать.

От истца поступило возражение на отзыв, ходатайство о привлечении третьих лиц, судом данное ходатайство удовлетворено, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, ФНС России, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.08.2021.

От Министерства экономического развития Российской Федерации поступили пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От истца поступило дополнение на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 8598 (далее-Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЛАЗЕР», (далее - Заемщик) 15.07.2020г. был заключен кредитный договор <***> (далее также - Договор).

В соответствии с Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит с лимитом сумме 453 350 руб. на цели возобновления деятельности, по 2% на срок по 30.06.2021г.

Принимая во внимание кредитование заемщика в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 г. (далее по тексту- Правила) в текст Договора внесены следующие термины:

"Базовый период Договора" - период с даты заключения Договора до 1 декабря 2020 года.

"Период наблюдения по Договору" - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года.

Период наблюдения по Договору начинается по окончании Базового периода Договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников ЗАЕМЩИКА в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;

- в отношении ЗАЕМЩИКА по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо ЗАЕМЩИК - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

"Период погашения по Договору" - период продолжительностью 3 (Три) месяца по окончании Базового периода Договора, либо по окончании Периода наблюдения по Договору, в случае, если КРЕДИТОРОМ не принято решение о списании задолженности ЗАЕМЩИКА, в который ЗАЕМЩИКОМ осуществляется возврат КРЕДИТОРУ основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях Договора.

"Стандартная процентная ставка" - процентная ставка, устанавливаемая по Договору, выдаваемому в соответствии с настоящими Правилами.

15.07.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Дополнительного соглашения редакции Общих условий кредитования.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС ).

09.06.2020 на основании запроса Банка о численности работников предоставлены сведения о том, что фактическая численность работников Ответчика составляет 5 человек и системой произволен расчет максимальной суммы кредита в размере 544 030,50 руб.

16.06.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен льготный кредит 544 030 руб., т.е. в максимальном размере.

В связи с повторным обращением Ответчика за получением льготного кредитования

15.07.2020 между Банком и Ответчиком был заключен новый кредитный договор № <***> в форме заявления истца о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 на сумму 453 358.75 руб., то есть сверх установленного Правилами предоставления субсидий максимального лимита (далее - Кредитный договор 2).

Банком в соответствии с требованиями абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проведена проверка выполнения заемщиком условий государственной программы, а также размера субсидии по списанию на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В связи с произведенной проверкой выявлено, что максимальная сумма льготного кредитования, предусмотренного Правилами предоставления субсидий, составляет для Ответчика 544 030 руб. (Скриншот №2, Скриншот №3), в связи с чем Ответчику 28.10.2020 направлено уведомление (текст и отслеживание почтового отправления представлены в приложениях к настоящему отзыву, ШПИ 14586652897005 (строка 153)) о том, что по Кредитному договору 2 задолженность должна быть погашена заемщиком, процентная ставка устанавливается в размере 15 % годовых, с заемщиком проведены коммуникации о необходимости возврата излишне выданной суммы кредита.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020 (Кредитный договор 1) была списана банком в полном объеме в апреле 2021 года в связи с соблюдением Заемщиком условия о сохранения численности сотрудников, на которую он был предоставлен.

Таким образом, заемщик получил максимальную сумму льготного кредитования в счет государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

Задолженность по Договору № <***> от 15.07.2020 по состоянию на 28.05.2021г. (включительно) составляет 398 709,55 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 1 368,93 руб., просроченная ссудная задолженность - 362 687,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 770,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 35 883,62 руб.

09.03.2021 Банком Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по Кредитному договору 2, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем Банком подано исковое заявление о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитным договором, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий).

Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС)

После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников Истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № <***> от 15.07.2020, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее - Кредитный договор).

На основании того, что Ответчик направил на Платформу ФНС несколько запросов на предоставление участия заемщика в программе кредитования.

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В связи с получением неверной информации о численности сотрудников, Ответчик получил максимальную сумму кредитования, не соответствующую численности работников Ответчика в связи с чем, согласно п. 6.1.1. условий Кредитования в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки по Договору с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой. Указанное изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления Банком, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Согласно п. 6.6. Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Таким образом в связи с нарушением Ответчиком условий п. 7 Кредитного договора о возврате кредитных средств Банк согласно условий Кредитного договора требует досрочного возврата выплаченные кредитные средства и причитающиеся Банку проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, возражения по расчету истца, контррасчет, отзыв по существу иска на исковое заявление не представлены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых, с даты.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, содержит информацию о формуле расчета процентов и пени; о периоде, за который начислены проценты и пени; о суммах погашения основного долга и процентов.

Поскольку заемщик доказательства уплаты долга и процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность основного долга в размере 362687 руб. 54 коп. 1368 руб. 93 коп. – сумму просроченной задолженности по процентам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 770 руб.– суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, 35 883 руб. 62 коп. – суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 770 руб.– суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, 35 883 руб. 62 коп. суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ПРОФИТЛАЗЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398 709 руб. 55 коп. – сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2020, в том числе:

- 362687 руб. 54 коп. – сумму просроченной ссудной задолженности;

- 1368 руб. 93 коп. – сумму просроченной задолженности по процентам,

- 1 770 руб.– сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов;

- 35 883 руб. 62 коп. – сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита,

а также 10974 руб. 19 коп. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОФИТЛАЗЕР" (ИНН: 0274924332) (подробнее)

Иные лица:

ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее)
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (подробнее)
ФНС РОССИИ (подробнее)

Судьи дела:

Ганеев Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ