Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А43-15885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15885/2023
30 октября 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 23-349),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 4 858 495 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.05.23;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Лен-Текстиль»:

1. О взыскании:

- задолженности в сумме 4 500 000 руб.,

- процентов за пользование займом в размере 0,01% за период с 05.07.22 (с учетом уточнения) по 22.05.23 в сумме 144 900 руб. и за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательств,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.10.22 по 22.05.23 в сумме 213 595 руб. 89 коп. и за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

2. Об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 04.07.22 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 руб.

обратилось ООО «Дельта».

Определением от 11.07.23 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложив арест на заложенное имущество - вафельное полотно (ширина рулона 80 см., плотность полотна 100г/м2, 50 погонных метров в рулоне) в количестве 150000 метров по договору залога имущества от 04.07.22, принадлежащее ООО «Лен-Текстиль».

Определением от 11.09.23 в связи с длительным отпуском судьи Алмаевой Е. Н. и недопустимостью нарушения права лиц, участвующих в деле на судебную защиту в установленный законом срок, Председатель второго судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области счел необходимым произвести замену судьи посредством применения автоматизированной информационной системы, в результате чего дело принято к производству судьей Снегиревой И. Г.

Определением от 14.09.23 суд:

- обязал истца документально подтвердить наличие предмета залога у ответчика, представить все материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.23 серия ФС 03938746,

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору, документально подтвердить наличие предмета залога.

Определением от 29.09.23 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Лен-Текстиль» находящееся у ответчика или третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 4 858 495 руб. 89 коп.

В судебном заседании 25.10.23:

- истец, с учетом того, что судебные приставы Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области не установили наличие у ответчика залогового имущества (л.д. 64, 70-73), требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 04.07.22 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 руб. не поддержал, имущественные требования просит удовлетворить в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при обращении заявителя с заявлением об обеспечении иска,

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

- ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.10.23 истцу объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 4 500 000 руб. долга, 144 900 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 05.07.22 по 22.05.23, проценты на долг в сумме 4 500 000 руб. в размере 0,01% за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства, 213 595 руб. 89 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.10.22 по 22.05.23, проценты на долг в сумме 4 500 000 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор процентного займа от 04.07.22, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 руб., а последний обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты, указанные в п. 1.2 сделки в течение трех месяцев с момента фактического перечисления суммы займа (п. 5.1 договора, л.д. 7).

В соответствии с п. 1.5 сделки заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляет в залог вафельное полотно (ширина рулона 80 см., плотность полотна 100 г/м2, 50 погонных метров в рулоне) в количестве 150 000 метров по договору залога имущества от 04.07.22 (л.д. 8).

По условиям п. 5.1 сделки стороны установили, что в срок до 03.10.22 заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов по пользование займом по ставке 0,01% годовых.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.22 № 260, 05.07.22 № 263 (л.д. 9, 10).

Однако заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел.

Претензией от 09.03.23 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов, однако ответчик от исполнения данных обязательств по сделке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных сделкой.

По условиям п. п. 1.2, 1.5 договора ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 0,01% годовых.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ за период с 05.07.22 по 22.05.23 в сумме 144 900 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.14 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами в размере 0,01% годовых подлежат начислению на долг в сумме 4 500 000 руб. за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Иск в части взыскания процентов предъявлен правомерно, расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 04.10.22 по 22.05.23 в сумме 213 595 руб. 89 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на сумму займа 4 500 000 руб. за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.


Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 04.07.22 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 руб. судом не рассматривается, поскольку в судебном заседании 25.10.23 истец его не поддержал.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг от 19.05.23, заключенный с гражданкой ФИО1. и платежное поручение от 22.05.23 № 206 на сумму 30 000 руб. (л. д. 25-27).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 50 292 руб. (с суммы имущественного требования в размере 47 292 руб. и за заявление об обеспечения иска в сумме 3 000 руб.), а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 4 500 000 руб. долга, 144 900 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 05.07.22 по 22.05.23, проценты на долг в сумме 4 500 000 руб. в размере 0,01% за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства, 213 595 руб. 89 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.10.22 по 22.05.23, проценты на долг в сумме 4 500 000 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.05.23 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 50 292 руб. госпошлины.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.23 № 254.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева






































помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>