Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А42-8509/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8509/2021

21.12.2021


Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>)

к Администрации ЗАТО поселок Видяево (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Центральная, д.8, пос. Видяево, Мурманская область, 184372),

о взыскании 93 619 руб. 93 коп., третье лицо - ИП ФИО2 (ИНН <***>, Мурманская обл., Кольский р-н, пос. Видяево)

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:


Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации ЗАТО поселок Видяево (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 93 619 руб. 93 коп., поставленной в апреле 2019 года – марте 2021 года в муниципальное нежилое помещение площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании ТСО на иске настаивает.

В судебное заседание Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в отзыве против иска возражает; ссылается на наличие договора аренды от 01.07.2018 № 13 с ИП ФИО2 по спорному помещению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в п. Видяево по адресу: ул. Заречная д. 6, пом. 16, цокольный этаж, площадью 49,6 кв.м., находится в муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования поселок Видяево.

01.07.2018 Администрацией и ИП ФИО2 заключен Договор аренды № 13, согласно которому ИП ФИО2 в аренду передано нежилое помещение площадью 49,6 кв.м., первый этаж, в здании, находящемся по адресу: ул. Заречная, д. 25, п. Видяево.

ИП ФИО2 с заявлением о заключении договора на снабжение тепловой энергией не обращалась.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан предоставить коммунальную услугу собственникам и пользователям помещений в МКД.

В отсутствие прямого договора ресурсоснабжения истец выступает исполнителем коммунальных услуг по поставке в многоквартирный жилой дом, подключенный к централизованному отоплению, тепловой энергии.

С какими-либо управляющими организациями, осуществляющими обслуживание спорного многоквартирного дома, договоры ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг собственникам в заявляемый период заключены не были.

Отпустив коммунальный ресурс тепловую энергию в МКД, в том числе, в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Заречная, д. 25, п. Видяево, в апреле 2019 года – марте 2021 года, ТСО выставила собственнику к оплате счета на сумму 93 619 руб. 93 коп.

Оплата не произведена.

27.09.2021 ТСО обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помещение находится в муниципальной собственности.

Спорное помещение находится в тепловом контуре МКД.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Жилищным кодексом Российской Федерации потребленный спорным помещением коммунальный ресурс – тепловая энергия должен быть оплачен истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованными расчеты стоимости тепловой энергии, произведенные истцом по нормативам потребления.

Возражения ответчика необоснованны. Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Задолженность в сумме 93 619 руб. 93 коп. за апрель 2019 года – март 2021 года подлежит взысканию с Администрации в пользу ТСО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения уже понесенных другой стороной судебных расходов.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации ЗАТО пос. Видяево в пользу АО «Мурманэнергосбыт» долг в размере 93 619 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.