Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А51-20600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20600/2021
г. Владивосток
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ОГРН 21.09.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2016)

о взыскании задолженности по оплате товара в рублях, эквивалентной 9074,69 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10172 руб.,

при участии в заседании: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 01.02.2022 №09/22), от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (далее – истец, ООО «ГУДВИН») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭТТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик, ООО «ФЭТТРЕЙДИНГ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 15.10.2019 №53-10-19 в рублях, эквивалентной 9074,69 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10172 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в дело не представил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №53-10-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласно дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемой частью договора, жировую продукцию под торговыми марками «Союз» и «SDS» (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. Наименование и количество товара указываются в дополнительных соглашениях к договору и/или в товарных/товарно-транспортных накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена товара определяется в долларах США, если стороны не договорились об ином, и указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и/или в товарных/товарно-транспортных накладных.

В случае обнаружения внутритарной недостачи или несоответствия качества поставленных товаров указанным в договоре покупатель имеет право заявить претензию в письменной форме в течение 3 календарных дней от даты получения товара (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату поставляемой партии товара.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику предоплату по договору платежными поручениями от 20.05.2020 №1036, №1038 по счетам от 14.05.2020 №СЧ-ФНС06-001 на сумму 1628 у.е., №№СЧ-ФНС06-002 на сумму 7975 у.е.

02.07.2020 ответчик осуществил поставку жира SDS S 38-2, SDS CP 326, имеющего следующие показатели согласно спецификации: жир SDS S 38-2 – температура плавления 37-42ºС, температура застывания 28-33ºС; жир SDS CP 326 – температура плавления 39-43ºС, температура застывания 32-36ºС.

По результатам проведенного исследования характеристик поставленной продукции ООО «ГУДВИН» установило, что заявленные в спецификации показатели не соответствуют фактическим, в связи с чем 09.07.2020 составлен акт о забраковке продукции, жировая продукция возвращена на склад поставщика по транспортной накладной от 07.09.2020 №928 и принята последним.

20.04.2021 ООО «ГУДВИН» направило в адрес ООО «ФЭТТРЕЙДИНГ» претензию с требованием о возврате уплаченной за возвращенную жировую продукцию денежной суммы в размере 9603 долл. США, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с наличием у ООО «ФЭТТРЕЙДИНГ» указанной задолженности ООО «ГУДВИН» 02.12.2021 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, впоследствии уменьшив сумму основного долга в связи с изменением веса товара, в результате чего размер взыскиваемой задолженности составил 9074,69 долл. США, что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 30.09.2020 №КА-99, подписанном и скрепленном печатями сторон.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом осуществлена предварительная оплата товара путем перечисления на счет ответчика суммы 9603 долл. США. При этом, как установлено судом, поставленный ООО «ФЭТТРЕЙДИНГ» товар не отвечал требованиям, которые необходимы покупателю в целях обеспечения использования товара, в результате чего часть неиспользованного товара была поставщику возвращена и принята последним.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку товар возвращен покупателем на склад поставщика и принят последним, у ООО «ГУДВИН» возникло право на возврат суммы предварительной оплаты с учетом изменения веса товара в скорректированной сумме 9074,69 долл. США.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9074,69 долл. США подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Между тем, цена на поставляемый товар согласована сторонами сделки в пункте 2.1 договора поставки от 15.10.2019 №53-10-19 в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты (предоплаты) (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 9074 долларов США 69 центов основного долга в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16609 руб. (от суммы 9074,69 долл.США по курсу на день подачи иска 30.11.2021) относятся на ответчика в полном объёме; излишне уплаченная с учетом уточнения исковых требований госпошлина в сумме 295 руб. (16904-16609) подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ОГРН 21.09.2017) 9074 (девять тысяч семьдесят четыре) доллара США 69 центов основного долга в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 16609 (шестнадцать тысяч шестьсот девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ОГРН 21.09.2017) из федерального бюджета 295 (двести девяносто пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2021 №784 на сумму 16904 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина