Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А32-51465/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции дело №А32-51465/2020 г. Краснодар«19» мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 19 мая 2021 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-51465/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» (ИНН <***> ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) и Щербиновскому районному казачьему обществу Отдельского казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО1, при участии в судебном заседании 21 – 23 апреля 2021 года представителя истца – ФИО2 (по доверенности, до и после перерыва), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (по доверенности, до и после перерыва), представителя казачьего общества – ФИО4 (по доверенности, до и после перерыва), представителей главы КФХ ФИО1 – ФИО5 (по доверенности, до и после перерыва), ФИО4 (по доверенности, до и после перерыва), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и Щербиновскому районному казачьему обществу Отдельского казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) со следующими требованиями: - признать недействительным (ничтожным) договор аренды №0000007610 от 10.08.2020, заключенный между департаментом и казачьим обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1; - в порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды №0000007610 от 10.08.2020 исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1, установленном в отношении казачьего общества (регистрационная запись №23:36:0801002:1-23/245/2020-4 от 13.08.2020); - в порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды №0000007610 от 10.08.2020 обязать казачье общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 департаменту в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по акту приема-передачи. Исковые требования мотивированы заключением договора аренды между департаментом и казачьим обществом без проведения публичной процедуры, предварительной публикации и проведения торгов на право аренды земельного участка, тогда как общество ранее неоднократно обращалось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. При наличии информации о длительном использовании земельного участка обществом и неоднократных обращениях общества в департамент о предоставлении земельного участка в аренду, наличие у казачьего общества льготы на предоставление земельного участка не исключало необходимости организации и проведения торгов на право аренды этого участка. Законный интерес истца состоит в проведении торгов на право аренды земельного участка при наличии двух конкурирующих заявок. В связи с несоблюдением публичной процедуры предоставления земельного участка на конкурентных началах договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой. Фактически земельный участок используется главой КФХ ФИО1 на основании договора о совместной деятельности, заключенного с казачьим обществом. Земельный участок предоставлен казачьему обществу в аренду явно не для сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества, а в целях использования участка главой КФХ. По мнению истца, в совокупности договор аренды №0000007610 от 10.08.2020 и договор о совместной деятельности от 14.08.2020 прикрывают фактически договор аренды земельного участка между департаментом и ИП ФИО1 Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП глава КФХ ФИО1. В отзыве департамент пояснил, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществлялось в порядке их поступления. Общество не обладает правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. При поступлении заявления общества 10.02.2020 на рассмотрении в департаменте находилось заявление казачьего общества от 29.01.2020 о предоставлении земельного участка в аренду. В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В заявлении казачье общество привело подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в соответствии с которым договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Казачье общество внесено в реестр казачьих обществ и относится к специальным субъектам, предоставление земли которым производится минуя процедуру торгов. Если бы заявление общества предшествовало заявлению казачьего общества, то земельный участок предоставлялся на торгах. В материалы дела также поступил отзыв главы КФХ ФИО1, который против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию департамента. В отзыве казачье общество просило учесть, что является специальным субъектом и предоставление земельного участка ему должно производиться без торгов, заявление общества поступило в департамент позже заявления казачьего общества о предоставлении того же участка. В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 по 23 апреля 2021 года, представитель истца требования поддержал, представители департамента, казачьего общества и главы КФХ ФИО1 против иска возражали. Представители сторон и третьего лица участвовали в судебном заседании как до, так и после перерыва в заседании. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Спорный земельный участок на протяжении длительного периода времени выступал предметом договора аренды, который был заключен 13.08.1998 и действие которого было подтверждено заключением 12.03.2010 дополнительного соглашения №1 к договору о предоставлении земельного участка в аренду от 13.08.1998 №181 между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) им. Димитрова. В соответствии с договором аренды от 13.08.1998 №181, в редакции данного дополнительного соглашения, в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) им. Димитрова был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). Земельный участок был передан в аренду на срок до 12.03.2015. Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Затем по договору от 03.10.2011 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Димитрова передал права арендатора сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) им. Калинина. По договору от 25.04.2012 №1-181/12 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Калинина передал обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Данная сделка также зарегистрирована Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Данный земельный участок был предметом неоднократных судебных процессов, в котором общество добивалось заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок. Так, в деле №А32-19283/2015 общество оспаривало отказ департамента от 05.03.2015 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 на новый срок. Решением арбитражного суда от 13.07.2015 по делу №А32-19283/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано, в связи с непредставлением необходимого комплекта документов, необходимостью предоставления земельного участка в аренду на новый срок только в рамках процедуры торгов, просрочками во внесении арендных платежей. В деле №А32-12585/2016 общество оспаривало отказ департамента в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Решением арбитражного суда от 11.01.2017 в заявленных требованиях общества было отказано, поскольку обществом не были представлены при обращении за выкупом земельного участка документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, а также в связи с ничтожностью дополнительного соглашения от 12.10.2010 о продлении срока договора аренды как заключенного без проведения торгов. Вместе с тем, в решении по указанному делу арбитражный суд сделал вывод о том, что по истечении срока действия договора аренды от 13.08.1998 арендатор продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя, соответственно договор 18.08.2003 был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. С учетом направления обществу 15.04.2015 департаментом письма об отказе от договора аренды в связи с истечением его срока, договор аренды от 13.08.1998 прекратил свое действие в соответствии со ст. 610 ГК РФ. В деле №А32-42653/2017 общество добивалось признания незаконным отказа департамента от 21.08.2017 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Решением арбитражного суда от 01.12.2017 требования были удовлетворены в части признания отказа департамента незаконным и обязания направить проект договора аренды земельного участка. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение было отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с наличием обеспечительных мер по другим делам, запрещающим распоряжение земельным участком и наличием конкурирующей заявки другого общества о предоставлении того же земельного участка в аренду. В деле №А32-13185/2019 решением арбитражного суда от 11.06.2019 взыскано с общества в пользу департамента неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0801002:1 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 5 176 297 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 12.02.2019 в размере 298 060 рублей 99 копеек. Как указано в данном решении, судебными актами по делам №А32-19283/2015, №А32-12585/2016, №А32-42653/2017 подтверждается длительное сельскохозяйственное использование ответчиком спорного земельного участка в своих целях, в том числе по ранее действовавшему договору аренды земельного участка. Таким образом, департаменту не могло быть неизвестно о последовательных притязаниях общества на протяжении ряда лет на возобновление с ним арендных отношений и на приватизацию земельного участка, арендуемого с 1998 года. Данные судебные разбирательства, стороной которых неизменно выступал департамент, со всей очевидностью свидетельствовали о наличии со стороны общества конкурентных притязаний на сохранение аренды спорного земельного участка. Доводы департамента о рассмотрении заявок в порядке поступления судом не принимаются. Такое рассмотрение заявок по мере очередности их поступления не означает, что поступившее несколько позже заявка должна быть проигнорирована, если лицо, подавшее заявку ранее, относится к числу так называемых специальных субъектов – организаций, которым предоставлено право на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения вне конкурентных процедур. Заявление казачьего общества о предоставлении земельного участка в аренду поступило в департамент 29.01.2020, а заявление общества о предоставлении того же участка – 06.02.2020. Столь незначительный временной разрыв в датах поступления заявок на предоставление земельного участка в аренду не мог не быть воспринят департаментом как однозначное свидетельство конкурентной борьбы за данный земельный участок. Однако в письме от 13.03.2020 №51-10408/20-32-15 департамент отказал в рассмотрении заявления общества по существу, поскольку по ранее поданному заявлению иного лица проводилась правовая экспертиза предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка. На данное письмо общество направило дополнительные пояснения от 20.05.2020, поступившие в департамент 28.05.2020, в котором общество просило рассмотреть ранее поданное заявление по существу либо объявить аукцион. В ответ на данное обращение общества департамент в письме от 25.06.2020 №52-32-12-20436/20 сообщил о рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка по мере их поступления и о том, что предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктами 3, 17, 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в принципе не предполагает опубликование извещения о предоставлении участка и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, департамент прямо отказал обществу в проведении торгов на право аренды земельного участка, фактически исключив общество из числа претендентов на заключение договора аренды. Приказом от 07.08.2020 №1375 департамент распорядился подготовить и направить казачьему обществу проект договора аренды земельного участка. 10.08.2020 департаментом и казачьим обществом был заключен договор №0000007610 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 площадью 11138318 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), сроком на 5 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении данного договора аренды в нарушение конкурентной процедуры, предусматривающей проведение торгов на право аренды, которая в данном случае была обязательной, несмотря на наличие у казачьего общества права на предоставление земельного участка в аренду без торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, «земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке». «Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях. В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей. Таким образом, земельный участок может быть предоставлен казачьему обществу без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, если соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации». Исходя из данных разъяснений, следует сделать вывод, что спорный земельный участок не подлежал предоставлению казачьему обществу в аренду без торгов, поскольку участок не включен в состав территории, определенной законом Краснодарского края и созданной в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Департаментом не доказано включение спорного земельного участка в территорию, которая специально определена Законом Краснодарского края именно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Ссылка на устав казачьего общества таким доказательством быть признана не может. Из материалов дела не следует, что спорный участок когда-либо обрабатывался казачьим обществом или традиционно использовался казачьим обществом в качестве основы своего казачьего уклада. Заключение 14.08.2020 казачьим обществом и ИП ФИО1, то есть через три дня после заключения 10.08.2020 договора аренды с департаментом, договора о совместной деятельности, по которому казачье общество внесло земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 в качестве вклада в совместную деятельность, свидетельствует как об отсутствии у казачьего общества своих собственных ресурсов для ведения сельскохозяйственного производства на данном земельном участке, так и о фактической направленности действий казачьего общества на предоставление земельного участка в аренду далеко не в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а в своих чисто коммерческих интересах и в интересах главы КФХ ФИО1, который получил, таким образом, доступ к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения в обход открытых конкурентных процедур. Суд приходит к выводу о заключении договора аренды земельного участка с существенным нарушением публичных интересов, направленных на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в аренду на конкурентных началах, и правомерных интересов общества на участие в торгах на право аренды земельного участка. Игнорирование конкурентных процедур рассматривается в арбитражной практике как основание для признания заключенного с таким нарушением договора аренды земельного участка в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Таким образом, договор аренды от 10.08.2020 №0000007610 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 надлежит признать недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях применения последствий недействительности ничтожной сделки надлежит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды земельного участка (аннулировать регистрационную запись о праве аренды) и обязать казачье общество возвратить земельный участок департаменту по акту приема-передачи (статья 167 ГК РФ). Таким образом, заявленные обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 10.08.2020 №0000007610 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11138318 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Новощербиновская. Участок находится примерно в 10 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Щербиновский, СПК колхоз им. Димитрова, участок №33, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Щербиновским районным казачьим обществом Отдельского казачьего общества Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества. В порядке применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 в виде аренды, зарегистрированной в пользу Щербиновского районного казачьего общества Отдельского казачьего общества Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества (основание государственной регистрации: договор аренды от 10.08.2020 №0000007610, номер государственной регистрации: 23:36:0801002:1-23/245/2020-4, дата государственной регистрации: 13.08.2020). В порядке применения последствий недействительности сделки обязать Щербиновское районное казачье общество Отдельского казачьего общества Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 арендой, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2020 в пользу Щербиновского районного казачьего общества Отдельского казачьего общества Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества (дата государственной регистрации: 13.08.2020; номер государственной регистрации: 23:36:0801002:1-23/245/2020-4). Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей. Взыскать с Щербиновского районного казачьего общества Отдельского казачьего общества Ейского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме. СудьяА.Л. Назыков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "АГРОФИРМА "НОВОЩЕРБИНОВСКАЯ" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных отношений КК (подробнее)Щербиновское районное Отдедбского казачьего общества Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (подробнее) Иные лица:ИП Глава КФХ Дордуля А.Г. (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |