Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-90679/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90679/2024
10 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (адрес:  Россия 195197, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕР А, ОФИС 1008, ОГРН: <***>, ИНН <***> );

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 39 793,52 рублей, пени в размере 5 527,69 рублей с начислением по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, в том числе подтвердил, что размер задолженности не изменился с момента обращения с исковым заявлением.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 22.03.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки запасных частей    к    а/м    № 693/1п от     22.03.2023    г.,  по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчику запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары, с последующей оплатой каждой такой поставки Ответчиком в сроки,     в     порядке     и     на     условиях,      определенных     в     данном     договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и без претензий со стороны Ответчика, что подтверждается соответствующими УПД.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик осуществляет оплату Товара в течение 14 календарных дней от даты поставки Товара.

Однако Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар.

26.06.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, но ответа на требование о погашении долга от Ответчика не последовало.

Согласно расчету Истца размер задолженности составляет 39 793,52 рубля.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил; каких-либо документов, кроме ходатайства об ознакомлении материалами дела, не направлял.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 282843 от 14.03.2024 г., № 301166 и № 301168 от 06.04.2024 г., № 304094 от 10.04.2024 г., № 317389 от 26.04.2024 г., подписанным со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п. 5.1. Договора, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе     взыскать     с     Покупателя     в     судебном     порядке     штрафную     неустойку

Согласно расчету Истца сумма неустойки составляет 5 527,69 рублей по состоянию на 26.06.2024 г.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании указанных обстоятельств требование о начислении пени с до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также подлежит удовлетворению в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтКам»:

- задолженность в размере 39 793,52 рублей,

- пени в размере 5 527,69 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 39 793,52 рубля, начиная с 27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства по оплате, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.