Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-61733/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61733/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (630107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 15.06.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» (198095, Санкт-Петербург, переулок Химический, дом 4, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 05.08.2011)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 0722-03/09 от 11.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 0722-03/09 от 11.09.2019, неустойки в размере 96 760 руб., расходов по госпошлине.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18 сентября 2020 года было вынесено решение об удовлетворении иска.

28.01.2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.09.2019 между ООО ТК «ЯН» – Перевозчик и ООО «ПТС» – Заказчик была подписана Заявка № 0722-03/09 на перевозку груза (деревянные шпалы) по маршруту из п. Казачий (Первомайский р-н, Алта1йский край) в пгт Нижняя Пойма ( Красноярский край).

Стоимость перевозки сторонами согласована в размере 82 000 руб. Способ и срок оплаты - безналичный расчет по факту выгрузки в течение 3-5 дней по предоставлению сканов документов подтверждающих перевозку и квитанции об отправке оригиналов.

В случае просрочки Ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

ООО ТК «ЯН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по доставке (перевозке) груза, что подтверждается Транспортной накладной от 17.09.2019, с отметкой о получении груза грузополучателем.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не произвел оплату оказанной услуги.

За неисполнение обязательств по оплате неустойка с 16.10.2019 составляет 14 760 руб.

20.11.2019 истец направил ответчику претензию № 117 от 20.11.2019 об оплате задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента задолженность по договору-заявке № 0722-03/09 от 11.09.2019 ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по перевозке и просрочки платежа подтверждается материалами дела.

Исковые требования о взыскании стоимости перевозки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 760 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с Договором за просрочку платежа ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

По Договору неустойка, подлежащая оплате, составляет 14 760 руб.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 870 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» задолженность по договору-заявке № 0722-03/09 от 11.09.2019 в размере 82 000 руб., неустойку в размере 14 760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» в доход федерального бюджета 3 870 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.