Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А53-2795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2795/20
19 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ростовгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования "Солонецкое сельское поселение" Обливского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

об изменении условий контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился

установил:

акционерное общество "Ростовгазстрой" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Солонецкое сельское поселение" Обливского района Ростовской области о признании недействительным п. 2.2 контракта и изменении п.2.2 контракта №015830033219000005 от 08.11.2019 о сроках выполнения работ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил отказ от иска в части признания пункта контракта недействительным.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, в котором исковые требования признаны.

Третье лицо не явилось, в суд поступили пояснения по делу.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части признания пункта контракта недействительным принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №015830033219000005 от 08.11.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству распределительных газовых сетей в х. Солонецкий Обливского района Ростовской области.

Объём и содержание работ определены проектной документацией (приложение№ 1 1), описанием объекта закупки (приложение №2), расчётом начальной (максимальной стоимости строительства (приложение №3) (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта срок выполнения работ до 30.11.2019.

Как следует из материалов дела, проект организации строительства объекта к контракту предусматривает срок строительства в 6,2 месяца (130 рабочих дней).

В момент проведения торгов истец, участвуя в электронном аукционе по заключению вышеуказанного контракта, письменно обращался к заказчику с вопросом о сокращенных сроках проведения строительно-монтажных работ по выполнению работ. В ответ на письмо, 17.10.2019 заказчиком был размещен в открытом доступе в ЕИС ответ о том, что вопрос о сроках строительства находится на рассмотрении в Законодательном собрании Ростовской области и корректировка срока возможна. Кроме того, истец в протоколе разногласий также указал о возможности внесения изменений в пункт контракта о сроках проведения строительно-монтажных работ.

Таким образом, истец подписал контракт, опираясь на ответ муниципального заказчика в ЕИС о том, что срок выполнения работ действительно составляет 6,2 мес. (130) рабочих дней).

09.01.2020 года как указывает истец им получено письмо исх.№312 от 30.12,2019 года от муниципального заказчика об отсутствии распределения средств областного бюджета на 2019-2020 годы по муниципальному контракту, т.е. о фактическом замораживании, а, возможно, и уменьшении финансирования работ.

Вместе с тем, соглашения об изменении объема работ по контракту предложено не было.

При этом возможность выполнить работы, согласованные сторонами в контракте в указанный в контракте срок невозможно, поскольку строительство объекта регламентируется императивными нормами и правилами

Истец неоднократно направлял в адрес заказчика письма, с требованием согласования необходимых условий контракта, а также оказания содействия в выполнении работ. Указанные письма оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском об изменении условий контракта в части редакции пункта 2.2 муниципального контракта №015830033219000005 от 08.11.2019 о сроке выполнения строительно-монтажных работ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о необходимости корректировки пункта 2.2 контракта в части сроков выполнения работ.

Вместе с тем, дополнительное соглашение заказчиком подписано не было.

Судом установлено, что в проекте организации строительства объекта установлен срок выполнения работ в течение 6,2 месяца.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия контракта, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что что вышеназванные обстоятельства не позволяют истцу выполнить работы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом ответчик исковые требования признал в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внесения изменения в пункт 2.2 муниципального контракта №015830033219000005 от 08.11.2019 о сроке выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство распределительных газовых сетей в х. Солонецком Обливского района Ростовской области» в соответствии с проектом организации строительства – 6,2 месяца (130 рабочих дней).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 46 от 03.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию муниципального образования "Солонецкое сельское поселение" Обливского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести изменения в пункт 2.2 муниципального контракта №015830033219000005 от 08.11.2019 о сроке выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство распределительных газовых сетей в х. Солонецком Обливского района Ростовской области» в соответствии с проектом организации строительства – 6,2 месяца (130 рабочих дней).

Прекратить производство по делу в части признания п. 2.2. контракта недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Солонецкое сельское поселение" Обливского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ростовгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.