Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А45-4120/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4120/2025
г. Новосибирск
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гофромастер" (ИНН <***>), Новосибирская область, п. Красный яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскания задолженности в размере 4 888 314 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофромастер" (далее – истец, ООО "Гофромастер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее – ответчик, ООО "Молоко") о взыскании неустойки по договору поставки № 02/07/2021 от 02.07.2021 в размере в размере 587 209 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 02/07/2021 от 02.07.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что произвел оплату за поставленный товар.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между ООО "Гофромастер" (поставщик) и ООО "Молоко" (покупатель) заключен договор поставки № 02/07/2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставлять в собственность покупателю товар (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар н оплачивать его в порядке, предусмотренном сторонами (пункт 1.1 договора).

Условия оплаты – отсрочка 60 календарных дней (пункт 5.4. договора).

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7677 от 24.06.2024; № 7723 от 25.06.2024; № 7811 от 26.06.2024; № 8596 от 16.07.2024; № 8784 от 19.07.2024; № 9121 от 27.07.2024; № 9272 от 31.07.2024; № 10209 от 22.08.2024; № 10903 от 06.09.2024; № 11758 от 25.09.2024; № 12619 от 14.10.2024; № 13046 от 23.10.2024; № 13926 от 12.11.2024 на общую сумму 4 466 634 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истцом были заявлены уточнения требований.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 27.08.2024 по 17.04.2025 в размере 587 209 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до дня фактического погашения задолженности покупателя перед поставщиком в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 587 209 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гофромастер" (ИНН <***>) неустойку в размере 587 209 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 360 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гофромастер" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 289 руб. уплаченную по платежному поручению от 07.02.2025 № 327.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина