Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-61831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61831/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-61831/2019 по иску индивидуального предпринимателя Светлакова Михаила Александровича (ИНН 663004902289, ОГРНИП 318665800240981) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН 6681002694, ОГРН 1136681001082)

о взыскании 1565944 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 05.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 05.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1565944 руб. 00 коп., в том числе 744000 руб. задолженности по арендным платежам и 821944 руб. пени.

Ответчик в отзыве указал, что предъявляя сумму долга по арендной плате, истцом не учтены суммы арендной платы в общем размере 370469 руб. 23 коп., полученные прежним арендодателем ИП ФИО4 Кроме того ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10534 руб. 86 коп.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 250000 руб. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4, ИП ФИО2 (арендодатели) и ООО «Эдельвейс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 25.10.2016 (далее - договор), в соответствии с указанным договором ответчику в аренду было предоставлено нежилое торговое помещение площадью 678,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», <...>, кадастровый номер: 66:54:0101005:111.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы – 100000 руб. в отношении каждого из арендодателей. Также предусмотрен срок оплаты – до 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца. В стоимость арендной платы не входят коммунальные расходы, все коммунальные расходы несёт арендатор. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи недвижимости и прекращается с момента возврата арендатором недвижимости, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В дополнительном соглашении № 1 от 03.12.2018, заключенным между ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО1 и ООО «Эдельвейс» стороны договорились, что все права и обязанности ИП ФИО4 по договору переходят к ИП ФИО1 -правопреемнику с 01.12.2018 в связи переходом права собственности по договору дарения на объект недвижимости 1/2 (одну вторую) долю на нежилое здание (магазин), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Городской округ «Город Лесной», <...> (десять А), кадастровый номер: 66:54:0101005:111, номер регистрации 66:54:0101005:11166/034/2018-4 от 22 ноября 2018 г, зарегистрированный ФИО5 нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области, регистрация в реестре № 66/3 60-н/66-2018-2-190 от 20.11.2018.

01.08.2019 договор между сторонами расторгнут (дополнительное соглашение № 3 от 24.07.2019).

Ответчиком не было произведено арендных платежей за периоды ноябрь 2016 – январь 2017 года, апрель – июль 2019 года, за февраль 2017 года произведена частичная оплата в размере 78000 рублей и за март 2017 года произведена частичная оплата в размере 78000 рублей.

Всего за ответчиком числится задолженность в размере 744000 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 744000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные расходные кассовые ордера свидетельствуют об оплате ответчиком коммунальных расходов.

Согласно п. 4.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендного платежа в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 10.11.2016 по 15.10.2019 в сумме 250000 руб. 00 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ставки рефинансирования ЦБ РФ не является доказательством ее несоразмерности.

Истец согласился на снижение неустойки на одну треть до суммы 250000 руб. 00 коп., ссылаясь, в том числе на аналогичные споры с ответчиком.

Таким образом, суд посчитал размер неустойки, сниженную до суммы 250000 руб. 00 коп., соразмерной нарушенному ответчиком обязательству и подлежащую взысканию.

Исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, закрепленного п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным взыскать неустойку в сумме 250000 руб. 00 коп. Таким образом, к ответчику будет применена сбалансированная мера ответственности при неисполнении им обязательства по договору.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 994000 руб., в том числе: 744000 руб. долга, 250000 руб. неустойки, начисленной за период с 10.11.2016 по 15.10.2019, а также 22880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5779 руб., уплаченную по платежному поручению №29 от 21.10.2019. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова