Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А51-1627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1627/2020
г. Владивосток
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола (до перерыва) секретарем судебного заседания Ячмень В.А., (после перерыва) помощником судьи Тихонравовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 3» (ИНН 2538033783, ОГРН 1022501906635; дата государственной регистрации: 06.06.1995; юридический адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, переулок Камский, д. 1, корп. 3, фактический адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 38)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 05.04.2016; адрес: 690002, <...>)

о взыскании штрафа в размере 111 654 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца – (до и после перерыва) ФИО1, паспорт, доверенность от 09.04.2020, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – (до и после перерыва) не явился, извещен,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 3» (далее – истец, заказчик, КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 3») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «ВостокСтрой») о взыскании штрафа в размере фиксированной суммы согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в размере 111 654 рублей 20 копеек.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 11.06.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.06.2020 до 10 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик в продолженное судебное заседание не явился, ходатайств, дополнений, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец после перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

22.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт Ф.2018.490466 на проведение текущего ремонта нежилых помещений (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по текущему ремонту помещений учреждения (далее – работы), подлежащих выполнению подрядчиком на объекте по адресу: <...> и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Общая цена контракта составляет 5 582 708,70 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения и принятия в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 2), календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), подтверждением чего является подписанный сторонами документ о приемке (передаче) (Акт сдачи-приемки выполненных работ). Работы производятся поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение № 3). Окончание выполнения работ по контракту: не позднее 31 августа 2019 года (пункт 3.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика (исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере фиксированной суммы согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что составляет 2 % цены контракта – 111 654 рубля 20 копеек (пункт 7.5 контракта).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 11.2 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ВостокСтрой» в нарушение условий контракта выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным, в связи с чем ремонт в полном объеме подрядчиком не завершен и условия контракта не выполнены.

В связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту, 31.10.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. № 680 от 31.10.2019 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика», по тексту которого заказчик сообщил о своем решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, считать контракт расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате штрафа по контракту исх. № 754 от 22.11.2019 с требованием в течение 14 календарных дней со дня направления подрядчику требования (претензии) оплатить штраф в размере 111 654 рубля 20 копеек за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 22.11.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения и принятия в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 2), календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), подтверждением чего является подписанный сторонами документ о приемке (передаче) (Акт сдачи-приемки выполненных работ). Работы производятся поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение № 3). Окончание выполнения работ по контракту: не позднее 31 августа 2019 года.

Ответчик наличие факта невыполнения работ и просрочки выполнения спорных работ не оспорил, акты по форме КС-2, КС-3 о выполнении спорных работ в полном объеме и в установленный срок, как и отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным в данном случае предъявление истцом требования о взыскании гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафа, предусмотренного условиями контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, штраф определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 7.5 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика (исполнителя), за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере фиксированной суммы согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что составляет 2 % цены контракта – 111 654 рубля 20 копеек.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 111 654 рубля 20 копеек, исходя из условий пункта 7.5 контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опроверг.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение в полном объеме и ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по спорному контракту, суд приходит к выводу, что штраф начислен истцом правомерно.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 3» 111 654 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре)рубля 20 копеек штрафа, 4 350(четыре тысячи триста пятьдесят)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.