Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А66-18671/2017

144/2017-130732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18671/2017
г.Тверь
21 декабря 2017 года


(резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московского отдела полиции (УМВД России по г.Твери), г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, с привлечением третьего лица ООО «Найк», г. Москва, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московский отдел полиции (УМВД России по г.Твери), г.Тверь (далее — Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Найк».

Представитель заявителя надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 г. в 14 часов 15 мин. в магазине «SPARTA» по адресу <...>/1 Ц ИП ФИО2., с целью извлечения дохода, допустил

розничную продажу промышленных товаров, в количестве указанном в протоколе изъятия от 27.04.2017г., содержавших воспроизведение товарного знака «Nike», исключительное право, на использование которого на территории РФ принадлежит «Найк Инноувейт СВ., товарищество с ограниченной ответственностью, Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенный штаты Америки» свидетельствами №№ 140352, 233151, 65094 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г., в результате чего ИП Алиев Г.Р.о совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному факту заявителем составлен протокол осмотра от 27.04.2017 г., протокол изъятия вещей и документов от 27.04.2017 г. б/н.

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 10.05.2017.

Исследованная продукция, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2016 г., согласно заключения эксперта ФИО5 № 1947 от 15.08.2017 г. (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса») имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ПС РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются конрафактными. Правообладателем товарных «Nike» (1,2,3) является компания «Найк ФИО4., товарищество ограниченной ответственностью, Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенный штаты Америки». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» г.Москва. Лицензиатом на территории РФ является компания ООО «Найк» г.Москва.

Представленные на экспертизу образцы продукции являются предметами обуви. Таким образом, товарная группа «одежда и обувь» (25 класс МКТУ), указанная в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам является родовым понятием по отношению к исследуемым товарам, и соответственно, представленная для экспертизы продукция

является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Исследованная продукция:

1) кроссовки взр. черного цвета- 5 пар (на продукции использованы товарные знаки 1,2);

имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции

Nike:

- отсутствует оригинальная заводская упаковка ( картонная коробка для обуви) с UPC стакером;

- ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке;

- присутствуют посторонние этикетки.

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 г. ТВР № 094480/4180, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,

наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Предприниматель соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Тем не менее, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая привлечение к административной ответственности впервые, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствием негативных последствий, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятого товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

В связи с тем, что изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении продукция реализовывалась с нарушением требований закона, без согласия правообладателя, то данная продукция, на основании абзацев 2, 3 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ханлар Республика Азербайджан, адрес: 171140, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316695200071349, дата регистрации 04.05.2016) к административной ответственности , предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 27.04.2017.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Тверской области (ОП Московский по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880469179448041806, в назначении указать штраф по решению Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18671/2017.

Об уплате штрафа незамедлительно сообщить в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева