Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А52-4601/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4601/2017
город Псков
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (место нахождения: 182710, Псковская обл., р-н Дедовичский, пгт. Дедовичи, ул. Совхозная, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» (место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, ОГРНИП 304602505000151, ИНН602504293204)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома»

о взыскании 338 199 руб. 50 коп. задолженности и пени по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» (далее -ответчик) о взыскании 338 199 руб. 50 коп. задолженности и пени по договору №0605 поставки лесоматериалов от 05.05.2017 (с учетом уточнений (увеличения) исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) .

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, считает, что материалами дела доказан факт принятия ответчиком товара.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, каких либо заявлений и ходатайство не представили. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евросервис» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» (покупатель) 05.05.2017 заключен договор поставки лесоматериалов, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лесоматериалы круглые (далее - товар), указанный в приложении №2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора

Согласно пункту 1.5 качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать техническим условиям, установленным приложением №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Разделом 2, 3 договора согласована цена договора и порядок расчетов.

Оплата за принятый товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения от поставщика надлежащим образом оформленных следующих документов: счета; счета-фактуры на стоимость товара; товарной накладной на количество и стоимость товара.

Согласно пункту 3.4 договора по согласованию сторон возможна предоплата за поставляемый в рамках настоящего договора товар, о размере предоплаты и сроках ее внесения в таком случае указывается в согласованной заявке покупателем на поставку товара.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного банковского счета покупателя (пункт 3.5 договора).

Разделом 6 договора сторонами установлены обязательства и ответственность сторон.

Пунктом 6.4. договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.8 договора согласован претензионный порядок, в соответствии с которым все претензии о неисполнении и /или ненадлежащим исполнении договорных обязательств заявляются сторонами в письменном виде и направляются друг другу посредством заказной почтовой корреспонденции.

Разделом 5 договора определен порядок приема товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года включительно, а в части отгрузки и оплаты до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

01.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №4 к договору поставки лесоматериалов №0605 от 05.05.2017, пункт 4.2. договора изменился на новую редакцию.

Во исполнение данного договора 04 сентября 2017 г. и 05 сентября 2017 г. истец поставил ООО «Лесозавод Судома» (грузополучатель по договору) автомобильным транспортом на склад Покупателю по адресу: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-он, <...> территория между межхозяйственным лесхозом и АЗС. строительная площадка лесозавода Судома, лесоматериалы в общем количестве 82,86 м. куб., общей стоимостью 288 565 рублей 46 копеек.

В подтверждением факта поставки и принятия товара истцом представлены подписанные грузополучателем ООО «Лесозавод «Судома» ведомости приемки круглых лесоматериалов б/н от 04 сентября 2017 г. и 05 сентября 2017 г., подписанный покупателем акта приемки товара № 5-ЕBC от «05» сентября 2017 г., транспортные накладные от 04.09.2017 и 05.09.2017, а также выставленный и переданный поставщиком покупателю 13 сентября 2017 г. заказным письмом счета на оплату № 12 от 13 сентября 2017 г. и № 13 от 13 сентября 2017 г. и универсальные передаточные документы № 16 от 13 сентября 2017 г. и № 15 от 13 сентября 2017 г.

04.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием, оплатить имеющую задолженность.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на сумму 288 565 рублей 46 копеек. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве на иск, ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем покупателем и грузополучателем произведен осмотр и составлены акты осмотра, а также акт № 1 о браке от 11.09.2017. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указывает на то, что товар им не принят, вся партия товара отбракована в соответствии с п.5.4 договора, о чем истцу было направлено уведомление. Таким образом ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорного товара.

Данные доводы ответчика отклоняется судом в виду следующего.

Согласно п.5.2 приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя по месту фактической передачи лесоматериалов, которая осуществляется покупателем самостоятельно за свой счет, при этом представитель покупателя должен иметь при себе оригинальный экземпляр надлежащим образом заверенной доверенности с предоставлением ему полномочий на приемку и получения товара.

В соответствии с пунктом 5.7 договора результаты произведенной приемки являются окончательными для обеих сторон и отражаются в акте приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора каждая партия товара должна пройти контроль качества. Товар, не отвечающий требованиям, названным в приложении №1 считается забракованным товаром и именуется далее «забракованный товар». В случае если доля забракованного товара в партии товара превышает 5%, покупатель имеет право по своему выбору отказаться от приемки всей партии товара или принять всю партию товара, оплатив товар в соответствии с актом приемки, по ценам, согласованным в договоре на дату приемки. При этом поставщик не оспаривает результаты измерения товара покупателем и согласен с оплатой по результатам измерения количества и качества товара.

В материалы дела представлены ведомости приемки круглых лесоматериалов б/н от 04 сентября 2017 г. и 05 сентября 2017 г., согласно которым товар был принят, осмотрен представителями грузополучателя ООО «Лесозавод «Судома». Документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в данных ведомостях, представлены ООО «Лесозавод «Судома» и имеются в материалах дела.

Кроме того, суду представлен акт приемки товара №5-ЕВС от 05.09.2017 (т.1. л.д.26), согласно которому лесоматериалы приняты в объеме 39 м.куб. Указанный акт не содержит каких-либо исправлений, замечаний, возражений по приемке груза, подписан стороной ответчика и содержит печать ответчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание, что поставка истцом ответчику по договору №0605 от 05.05.2017 осуществлялась ранее, до 04 и 05 сентября 2017 г., порядок приемки товара и составление документов был аналогичный, суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар был принят неуполномоченными лицами и в нарушении п. 5.2 договора поставки.

Ссылка ответчика о том, что вся партия поставленного лесоматериала была отбракована, в связи с чем отсутствует факт принятия данного товара, отклоняется судом как несостоятельная.

Как следует из материалов акт № 1 о браке составлен ответчиком только 11.09.2017. Вместе с тем, ООО «Лесозавод «Судома», которому поставленный 04 и 05.09.2017 товар был передан ответчиком во исполнение обязательств по договору №36 от 11.03.2016 также составлен акт о брак 11.09.2017. Кроме того, уведомление о том, что вся партия поставленного товара отбракована направлена ответчика только 06.10.2017, спустя месяц после поставки спорного товара.

Указанный акт №1 о браке от 11.09.2017, составленный ответчиком, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку из данного акта невозможно с достоверностью определить, что осмотр проводился именно в отношении поставленного 04 и 05 сентября 2017 г. товара и по спорному договору.

Акт №1 о браке от 11.09.2017, составленный третьим лицом, также не может быть принятом судом в качестве допустимого доказательства, указанные акты составлены непосредственно работниками указанных организаций, без привлечения представителей истца, а также без совместного осмотра.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поставленный 04 и 05 сентября 2017 г. товар был принят ответчиком, с указанием наличия брака, что не противоречит п. 5.4. Решение о том, что партия спорного товара отбракована полностью, ответчиком принято после возврата лесоматериалов ООО «Лесозавод «Судома», что противоречит вышеуказанному пункту договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности рассчитан истцом с учетом положений п.5.4 договора поставки и признан судом верным.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пени за период с 13.10.2017 по 02.04.2018 в сумме 49 634 руб. 04 коп. согласно пункта 6.4. договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата поставленного товара не производилась.

Расчет пени проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается.

Неверное указание даты (13.09.2017) в документах, на основании которых должна была быть произведена оплата поставленного товара, не влияет на правомерность и обоснованность заявленных требований, поскольку истец и ответчик в своих отзывах не оспаривают, что после 04 и 05 сентября какая- либо поставка лесоматериалов истцом в адрес ответчика не осуществлялась. Кроме того, в указанных документах объем поставленного товара совпадает с объемом, который был принят ответчиком 04 и 05 сентября 2017 г.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 338 199 руб. 50 коп., из которых 288 565 руб. 46 коп. – задолженности по договору поставки №0605 от 05.05.2017, 49 634 руб. 04 коп. – пени за период с 13.10.2017 по 02.04.2018.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9764 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» 338 199 руб. 50 коп., из которых 288 565 руб. 46 коп. – задолженности по договору поставки №0605 от 05.05.2017, 49 634 руб. 04 коп. – пени за период с 13.10.2017 по 02.04.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова