Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А60-35448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35448/2017
31 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокора Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1375641 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1 денежного займа с процентами от 01.10.2014г. в размере 1375641 руб. 28 коп., из них 1140000 руб. долга, 211612 руб. 50 коп. процентов за займ и 24028 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит расторгнуть договор № 1 денежного займа с процентами от 01.10.2014г., заключенный между ООО «Сокора Ремонт» и ООО «Сокора».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора займа № 1 от 01.10.2014 истец (займодавец) должен был перечислить ответчику заем в сумме 1400000 руб. сроком на три года.

Договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежеквартально проценты за пользование займом 8,2% годовых до 10 числа после окончания очередного квартала, а также вернуть деньги к указанному сроку.

Отличительной особенностью договора займа, с точки зрения момента, с которого такой договор считается заключенным, является необходимость реальной передачи денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «ТЛК Урал» денежные средства по договору займа № 1 от 01.10.2014 в пользу ООО «Сокора Ремонт» не перечислялись.

Истец в исковом заявлении указывает, что имело место перечисление денег в займ на сумму 50000 руб. 24.10.2014, 200000 руб. 24.12.2014, 170000 руб. 26.12.2014, 400000 руб. 30.12.2014, 320000 руб. 31.12.2014.

Как следует из выписки по счету истца, денежные средства перечислялись ответчику 24.10.2014, 24.12.2014, 26.12.2014, 30.12.2014, 31.12.2014.

Однако из указанной выписки не следует, что денежные средства перечислялись в качестве заемных средств с указанием на договор займа № 1 от 01.10.2014. В выписке по счету имеет место указание на оплату различных счетов за товары.

При этом из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 невозможно установить, по каким обязательствам произведена сверка расчетов, а также невозможно определить, какое должностное лицо подписывало акт сверки и каков объем прав этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наименования платежей в указанной выписке по счету истца ошибочны и истец заявлял об этом, просил изменить наименования платежей.

Платежные поручения, указывающие на перечисление денежных средств по договору займа, истцом не представлены.

Таким образом, истец не доказал, что денежные средства по договору займа № 1 от 01.10.2014 перечислены ответчику (ст. 65 АПК РФ).

Однако даже в том случае, если имели место заемные отношения, из договора займа № 1 от 01.10.2014 следует, что срок, на который заемные средства предоставлены, составляет – 3 года и истекает соответственно 24.10.2017, 24.12.2017, 26.12.2017, 30.12.2017, 31.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К моменту рассмотрения дела в суде настоящие сроки не наступили и, на этом основании, ответчик не является лицом, просрочившим исполнение обязательства по возврату займа.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа № 1 от 01.10.2014, о взыскании с ответчика долга по займу в сумме 1140000 руб., а также процентов в сумме 211612 руб. 50 коп. нет.

Помимо этого, поскольку сам долг ответчика по займу отсутствует, из материалов дела не следует, что имеет место просрочка ответчика в возврате долга по займу, а также пользование заемными средствами, требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 211612 руб. 50 коп. за пользование займом, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 24028 руб. 78 коп. заявлены неправомерно.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32756 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин