Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А06-10263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10263/2022
г. Астрахань
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 60 081 руб. 85 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «УК Экском 5»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2022, диплом ВСГ 4076870 рег.№13083 от 08.12.2009, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,


общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО «СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экском 5» (далее – ООО «УК Экском 5», ответчик) о возмещении ущерба в размере 60 081 руб. 85 коп.

Первоначально исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании с части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №011ЦН2700492046.

Согласно акта № б/н от 10.03.2022, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи кровли произошел залив жилое помещение, который привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в том числе страхового акта ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 081,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 61645 от 04.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «УК Экском 5», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

По мнению истца, заявил жилого помещения произошел в результате ненадлежащей деятельности управляющей организации – ООО «УК Экском 5», в обязанности которой входит содержание и проведение текущего ремонта общедомовго имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценивая имеющие в материалах дела доказательства судом установлено, что из представленного истцом заявления о наступлении события с признаками страхового случая следует, что ФИО2 заявляет о событии с признаками страхового случая имевшего место 04.03.2022 в 11:30, в то время как истец в обоснование своих требований утверждает, что страховой случай произошел 09.03.2022. При этом документов, подтверждающих фиксацию факта затопления квартиры 04.03.2022, а также соответствующих повреждений в жилом помещении в материалы дела не представлены.

Из имеющегося страхового материала также следует, что страховой акт от 30.03.2022 составлен по факту затопления 09.03.2022. Между тем, как отмечалось ранее, страхователь заявил в своем заявлении о затоплении произошедшем 04.03.2022.

Кроме того, ФИО2 также указал, что затопление происходило неоднократно, что свидетельствует о множественности происходящих фактов затопления.

Как следствие, ответчик не был уведомлен о факте затопления произошедшего 04.03.2022, обследования квартиры в указанный день ни ответчик ни истец не производили, в связи с чем, невозможно установить какие именно могли быть повреждения при затоплении квартиры в данный промежуток времени.

Истцом вышеприведенные противоречия не устранены.

Из имеющегося отчета № 112073 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимого имущества, не представляет возможным установить, когда оценщиком проводился осмотр жилого помещения. Отсутствуют сведения об участии в данном осмотре представителя ответчика, его уведомлении о дате и времени проведения осмотра.

Прилагаемый к отчету локальный сметный расчет № 112073 определяющий работы и затраты, в целях ремонта жилого помещения, не соотносится с повреждениями зафиксированными в акте обследования жилого помещения от 10.03.2022, подписанного комиссией в составе генерального директора ООО «УК Экском 5» ФИО4, мастером указанной организации ФИО5 и сантехником данной организации ФИО6

Так, в представленном акте от 10.03.2022 приводятся данные о следующих повреждениях в результате залива, имевшего места 09.03.2022: «Над входной дверью на лестничной клектке следы течи, в прихожей на потолке следы течи. В комнате местами отслоение обоев. Причина затопления: течь кровли. Кровля требует капитального ремонта».

В тоже время в расчете страховой компании указаны поврежденные дверные блоки, поврежденные полы в квартире, потолки во всех комнатах, а также в сметном расчете указана площадь необходимого ремонта 100 кв.м, при том что площадь квартиры 76, 3 кв.м.

Определением суда от 11.05.2023 истцу предлагалось представить подробные сведения о понесенных расходах, связанных с ремонтом жилого помещения в результате залива квартиры, а также представить в полном объеме со всеми приложениями отчет № 112073 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Однако с учетом имеющегося в материалах дела отчета № 112073 не представилось возможным установить на основании чего сделаны выводы, определяющие стоимость восстановительного ремонта.

В частности, отсутствует основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, фотофиксация повреждений.

Также судом учитывается, что крыша многоквартирного дома, в котором произошло затоплении жилого помещения ФИО2, требовала капитального ремонта, что подтверждается информацией Фонда капитального ремонта Астраханской области.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества в соответствии с пунктом 21 Правил проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Спорный дом включен в региональную программу, утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 №27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области на 2014 - 2046 годы».

С учетом необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме при наличии достаточных денежных средств на специальном счет председатель дома неоднократно уведомлялся ответчиком о необходимости проведения общего собрания собственников жилого дома в целях принятии соответствующего решения. Однако соответствующее решение было принято и капитальный ремонт в 2022 году после событий, связанных с затоплением жилого помещения, принадлежащего третьему лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых страхователю причинены убытки, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «УК Экском 5» и причинением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для удовлетворения исковых требований страховой компании.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин