Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А27-11613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11613/2018
город Кемерово
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 816 515,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 330 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань», г. Казань, Республика Татарстан (далее – ООО «Шины и диски Казань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – МТТП) о взыскании задолженности в размере 816 515,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 330 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Шины и диски Казань» ссылается на ненадлежащее исполнение МТТП обязательств по оплате товара, поставленного истцом по Контракту № 0539300002018000006 поставки шин пневматических для троллейбусов от 07.03.2018.

Извещенные надлежащим образом стороны своих представителей в заседание не направили. Истец обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по существу требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как следует из представленных в суд материалов, 07.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку автомобильных шин № 0539300002018000006 .

Контракт заключен в форме электронного аукциона. 29.03.2018 ответчик принял поставленную в его адрес продукцию. В соответствии с пунктом 2.9. Контракта ответчик обязуется оплатить принятую продукцию в течение 15 календарных дней.

Таким образом, покупатель должен был произвести оплату в размере 773 084,22 руб. не позднее 10.04.2018, однако оплата не поступила.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 8.1. МТТП перечислено обеспечение исполнения Контракта в размере 43 431, 72 руб. Обеспечительный платеж должен быть возвращен в течение 15 дней с момента получения требования о его возврате.

07.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате обеспечительного платежа, однако обеспечительный платеж не возвращен.

Отсутствие оплаты задолженности и обеспечительного платежа в указанный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета государственных контрактов, с учетом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,

выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате поставленного по контракту № 0539300002018000006 товара, а также по возврату обеспечительного платежа по контракту после получения требования о его возврате ответчик надлежащим образом не исполнил.

Представленный истцом универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписан и скреплен печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом. Требование о возврате обеспечительного платежа направлено в адрес ответчика в порядке,

предусмотренном пунктом 10.1 Контракта, 07.05.2018.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела и ответчиком при рассмотрении настоящего спора также не опровергается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 330 руб. за рассмотрение настоящего спора судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар и обеспечительный платеж по контракту № 0539300002018000006 на поставку шин пневматических для троллейбусов от 07.03.2018 в общем размере 816 515, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 330 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.