Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А59-5148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5148/2019
г. Южно-Сахалинск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5148/2019

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айронкат» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 45 от 08.05.2019, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 года (сроком на один месяц); представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года (сроком на шесть месяцев);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 года (сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина (далее – истец, Парк, Учреждение, Покупатель, МАУ ГПКиО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айронкат» (далее – ответчик, ООО «Айронкат», Общество, Поставщик) о расторжении договора поставки № 45 от 08.05.2019.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что обязательства по поставке товара, принятые на себя ответчиком, не могут быть исполнены в установленный в договоре срок.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях, представители истца поддержали в судебных заседаниях.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Покупателем не исполнена обязанность по уплате авансовых платежей по договору, в связи с чем Поставщик приостановил исполнение своих обязательств до момента исполнения встречных обязательства Покупателем по внесению авансового платежа. При этом внесение первого аванса в размере 30% стоимости договора поставлено в зависимость от исполнения обязательства, которое договором не возложено ни на одну из сторон.

Согласно отзыву отказ истца от выплаты авансов и предъявление им необоснованных требований к ответчику по предоставлению документации, не предусмотренной договором, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, нарушении последним условий договора и неисполнении встречных обязательств.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным автономным учреждением городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина (Покупатель) и ООО «Айронкат» (Поставщик) был заключен договор от 08.05.2019 года № 45 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить аттракцион «Колесо обозрения» (далее - Товар) и осуществить шеф-монтаж с последующей пуско-наладкой, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену.

Ассортимент, количество и цена передаваемого Товара определяются Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора срок изготовления товара - с даты подписания Договора и не позднее 25.11.2019 г. Срок поставки товара - с даты заключения Договора и не позднее 20.12.2019 г. Место поставки товара: РФ. <...>.

Поставщик обязуется направить специалиста на шеф-монтаж по заявке Заказчика, в течение 30 календарных дней, с даты получения заявки.

Шеф-монтаж осуществляется по адресу - РФ. <...> (территория МАУ ГПКиО).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара составляет и не может превышать 63 100 000 (шестьдесят три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 Договора источником финансирования является муниципальная программа «Развитие культуры в городском округе «Город Южно-Сахалинск» на 2015-2021 годы». Мероприятие «Иные мероприятия в сфере культуры. Поставка товара финансируется за счет средств бюджета Сахалинской области в размере 62 469 000 рублей 00 копеек, за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» - в размере 631 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 Договора Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в согласованные Сторонами в количестве и ассортименте согласно Спецификации.

В силу пункта 5.2 Договора Покупатель должен подготовить площадку для размещения аттракциона.

Разделом 6 установлен порядок оплаты товара.

Согласно данному разделу оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего договора (пункт 6.1).

Покупатель осуществляет платёж в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 18 930 000 (восемнадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты предоставление проектной документации Аттракциона и технического задания на подготовку площадки для монтажа Аттракциона.

Покупатель осуществляет платёж в размере 25% от стоимости Договора, что составляет 15 775 000 (пятнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в течение 75 (Семидесяти пяти) календарных дней от даты подписания Договора за отгрузку Покупателю следующих частей Аттракциона: наземный каркас, опоры, узел центральной осн.

Покупатель осуществляет платёж в размере 25% от стоимости Договора, что составляет 15 775 000 пятнадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты подписания Договора за отгрузку Покупателю следующих частей Аттракциона: подвижная часть, приводные механизмы.

Покупатель осуществляет платёж в размере 10% от стоимости Договора, что составляет 6 310 000 (шесть миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 210 (двести десять) календарных дней с даты подписания Договора за отгрузку Покупателю следующих частей Аттракциона: кабины, электрооборудование, посадочная платформа-вокзал. Окончательный расчет в размере 10 % от стоимости договора, что составляет 6 310 000 (шесть миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек. Покупатель производит в течение 30 календарных дней, с даты получения от Поставщика товарно-накладной, счета, акта приема- передачи, акта сверки взаиморасчетов, но не позднее 25.12.2019г. (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 12.1 Договора данный договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 13.1 Договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению Сторон, а также по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки поставки Товара более 10 (десяти) рабочих дней сверх срока, указанного в пункте 1.2. настоящего Договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии со ст. 523 ГК РФ будет являться основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя (пункт 13.2 Договора).

Разделом 3 «Шеф-монтаж» Технического задания к договору предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю:

- техническую документацию для надлежащей подготовки фундамента;

- нагрузки и схемы расстановки опор с размерами.

Также согласно данному разделу перед началом монтажа аттракциона Покупатель должен:

- получить разрешение на установку и монтаж аттракциона;

- изготовить бетонный фундамент;

- подготовить площадку под установку аттракциона;

- осуществить прокладку силового кабеля до аттракциона;

- предоставить необходимую технику и оборудование для монтажа.

Письмом № 295 от 14.05.2019 г. истцом у ответчика была запрошена дата предоставления документации для осуществления платежа в размере 30% от стоимости договора, что составляет 18 930 000.

Ответным письмом № 3046/1 от 16.05.2019 г. ответчик сообщил, что приступил к доработке указанной документации и по мере готовности направит ее в адрес МАУ ГПКиО.

Письмом истца от 04.06.2019 г. № 363 ответчик был уведомлен об отсутствии ранее запрашиваемой документации.

Письмом № 4-К/55 от 17.06.2019 г. ответчик сообщил о том, что исходная информация, необходимая для проектирования фундамента и разработки ПОС (проекта организации строительства) и ППР (проект производства работ) будет предоставлена до 22.06.2019 г. Также в этом письме ответчик запросил сообщить срок проведения авансового платежа и подтвердить сроки выполнения остальных платежей по договору.

Ответным письмом № 424 от 21.06.2019 г. МАУ ГПКиО сообщило, что договором не предусмотрена авансовая форма оплаты за товар, а дальнейшая оплата по договору будет произведена согласно выполненных ответчиком договорных обязательств, принятых по договору № 45 от 08.05.2019 г., в том числе по отгрузке комплектующих товара, за которые предусмотрена оплата. Этим же письмом истцом была запрошена информация, необходимая для проектирования фундамента.

Письмом № 3046/3 от 21.06.2019 г. ответчик предоставил: электрические нафузки, нафузки на фундамент, чертеж общего вида.

В письме № 463 от 04.07.2019 г. истец сообщил ответчику, что предоставленная письмом № 3046/3 от 21.06.2019 г. информация не достаточна для производства работ по проектированию площадки в виду отсутствия возможности проверки итогового расчета реакции опор. В этом же письме МАУ ГПКиО перечислило техническую документацию, которую ответчику необходимо было предоставить в соответствии с пунктом 6.2 договора, со ссылкой на то, что данная информация необходима для подготовки и производства работ по устройству площадки аттракциона, инженерных сетей, для дальнейшего монтажа аттракциона.

15.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 491 о расторжении договора № 45.

В ответ на письмо истца № 463 от 04.07.2019 г. ответчик в письме № 6-К/55 от 18.07.2019 г. сообщил, что запрашиваемые документы имеются в наличии и могут быть предоставлены МАУ ГПКиО. Также ответчиком было запрошено разъяснение формулировки «Техническое задание на подготовку площадки аттракциона для надлежащей подготовки фундамента».

В письме № 7-К/55 от 19.07.2019 г. ответчик не согласился с доводами истца и отказался расторгнуть договор по соглашению сторон, сославшись на необоснованность предъявленной претензии. Также ответчик сообщил о приостановлении исполнения обязательств по договору в связи с нарушением сроков предварительной оплаты МАУ ГПКиО.

Письмом № 516 от 19.07.2019 г. истец согласился с предоставлением ответчиком документов, указанных в письме № 6-К/55 от 18.07.2019 г. для их последующего изучения и подтверждения проектной организацией возможности надлежащей подготовки расчета фундамента. Кроме того, истец выразил готовность отозвать ранее направленную претензию в случае подтверждения соответствия запрашиваемой документации условиям для надлежащей подготовки расчета фундамента и дальнейшего соблюдения условий договора.

В письме № 8-К/55 от 19.07.2019 г. ответчик попросил разъяснить формулировку «Техническое задание на подготовку площадки аттракциона для надлежащей подготовки фундамента», а также подтвердить достаточность предоставления запрашиваемой информации.

Письмом № 527 от 25.07.2019 г. МАУ ГПКиО разъяснило, что им под формулировкой «Техническое задание на подготовку площадки аттракциона для надлежащей подготовки фундамента» понимается предоставление исходных данных, указанных в прилагаемом запросе проектной организации, привлеченной для проектирования и расчета фундамента и анкерной группы аттракциона. Просило предоставить данную информацию в срок до26.07.2019 года.

Письмом № 9-К/55 от 25.07.2019 г. ответчик запросил подтверждение достаточности запрашиваемых документов, указал, что документы, указанные в пункте 1 письма № 527 имеются и могут быть представлены, а также подтвердил выполнение обязательств при условии выполнения МАУ ГПКиО встречных обязательств, предусмотренных договором.

В ответном письме № 546 от 01.08.2019 г. МАУ ГПКиО подтвердило оплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 18 930 000 (восемнадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек при предоставлении документов, описанных как в этом, так и предыдущих письмах. Указанные документы истец просил предоставить в срок до 02.08.2019 г.

Какие-либо иные исходные данные, которые запрашивал истец с целью проектирования и подготовки фундамента, расчета фундамента, кроме трех документов, представленных ответчиком с письмом от 21.06.2019 года, в отношении которых истцом было указано на их недостаточность, истцу представлены не были.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы положениями главы 30 ГК РФ (нормы о купле-продаже).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований истцом указано на невозможность поставки товара в срок, установленный договором – до 20.12.2019 года, в связи с чем истец был лишен тех результатов, на которые рассчитывал при заключении данного договора. Также указано, что оплата товара должна была быть осуществлена за счет субсидии из областного и городского бюджетов, выделенных Парку, вместе с тем, в связи с неосвоением данных денежных средств, они будут возвращены в бюджет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исполнение договора поставки в срок до 20.12.2019 года невозможно. На дату вынесения резолютивной части настоящего решения ответчиком не поставлена истцу ни одна из частей аттракциона, которые предусмотрены в пункте 6.2 Договора. Также не направлена ответчиком в адрес истца документация, которая предусмотрена пунктом 6.2 Договора и необходима последнему для подготовки площадки под данный аттракцион. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что данная документация, а также какая-либо часть аттракциона были направлены в адрес истца.

Таким образом, из представленных доказательств очевидно, что в срок, установленный Договором, поставка товара осуществлена не будет. Невозможность поставки в установленный срок не оспаривается ответчиком, что следует, в том числе, из его письменных пояснений.

Доводы ответчика по существу сводятся к тому, что невозможность исполнения им договора в установленный срок обусловлена действиями истца (просрочкой кредитора), который не исполнил обязательство по внесению авансовых платежей, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по поставке товара.

Данные доводы суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Рассмотрев положения заключенного сторонами договора № 45 от 08.05.2019 года, суд приходит к выводу о том, что условие о внесении Покупателем авансовых платежей данным договором не предусмотрено.

Обязанность по оплате каждый раз возникает у Покупателя товара после исполнения обязанности по поставки какой-либо его части (за исключением последних 10% стоимости товара). При этом первый платеж в размере 30% осуществляется за предоставление Поставщиком, который фактически является разработчиком данного товара, технической документации, на основании которой Покупатель может осуществить подготовку фундамента для установки аттракциона.

Доводы ответчика о том, что предоставление указанной документации не предусмотрено договором, а также о том, что ему было неизвестно, какая именно документация требуется Покупателю, суд отклоняет. Данные доводы опровергаются перепиской сторон, в которой Покупатель указывает на недостаточность документации, представленной Обществом, указывает на необходимую ему документацию. При этом, из ответов Общества следует, что оно понимает, о какой документации идет речь, и, более того, указывает на наличие такой документации и возможность ее представления, однако, не представляет.

Довод ответчика о том, что такая техническая документация предоставляется только при шеф-монтаже, то есть уже после поставки товара, судом отклоняется. Данный довод противоречит как пункту 6.2 договора, так и общему смыслу договора, из которого следует, что Покупатель был намерен осуществить все подготовительные работы, в том числе, получить необходимую разрешительную документацию, изготовить бетонный фундамент, подготовить площадку под аттракцион к тому моменту, как ответчиком будет осуществлена поставка товара.

То есть, з договора следует, что истец был заинтересован в получении не только аттракциона «колесо обозрения», как такового, но и в получении технической документации, на основании которой он сможет подготовить площадку для его установки.

Также суд учитывает, что аттракцион «Колесо обозрения» является технически сложным объектом, безопасность которого при использовании зависит не только от качества самого товара, который должен был поставить ответчик, но и от качества подготовленной бетонной площадки, в которую он должен быть вмонтирован. При этом сама площадка должна соответствовать поставляемому аттракциону по техническим характеристикам. То есть технические характеристики площадки зависят от технических характеристик поставляемого аттракциона, которое известны только его Поставщику.

То есть, единственным лицом, которое располагает сведениями о технических характеристиках товара, его особенностях, на основании которых должна быть разработана проектная документация под площадку, и которое может представить такие сведения, является Поставщик.

Из вышеизложенного следует, что у Общества не было оснований как для того, чтобы уклоняться от предоставления технической документации, указанной в пункте 6.2 Договора, так и для приостановления исполнения обязательств по данному договору.

Довод ответчика о недобросовестности действий истца суд отклоняет. Рассмотрев переписку сторон, суд не усматривает в поведении истца недобросовестности, а предпринятые попытки к получению необходимой документации для надлежащего исполнения обязательств по договору, с учетом того, что в силу пункта 5.2 данного договора обязанность по подготовке площадки лежит на Покупателе, о недобросовестности последнего не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованным довод истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 45 от 08 мая 2019 года, заключенный между муниципальным автономным учреждением Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина и обществом с ограниченной ответственностью «Айронкат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронкат» в пользу муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева