Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А60-23879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23879/2024
08 октября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в   судебном заседании дело №А60-23879/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Вега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 830 600 руб.


при участии в судебном заседании

          от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 04.04.2024,

         Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.                 

         Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Дорожно-Строительная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Предприятие "Вега" о взыскании 830 600 руб. неосновательное обогащение, а также 19 613 руб. государственная пошлина.

Определением суда от 07.05.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

         От ответчика 27.05.2024 поступил отзыв.

         От истца 17.06.2024поступили возражения на отзыв и заявление о фальсификации доказательств.

Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика 29.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Определением от 01.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.09.2024.

          От ответчика 23.09.2024 поступил отзыв, в котором он признает исковые требования.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-строительная компания» (Покупатель, Истец) платежным поручением № 1203 от 20.12.2023 перечислило ООО Предприятие «Вега» (Продавец, Ответчик) по счету № 7850 от 13.12.2023 денежные средства в сумме 830 660, 00 рублей за строительные материалы в качестве предоплаты.

Истец свои обязательства по предварительной оплате товара выполнил своевременно и надлежащим образом. Наименование и количество оплаченного товара полностью соответствует товарной накладной № 5253 от 21.12.2023.

Между тем, ответчик по требованию истца передать оплаченный товар отказывается,  ссылаясь на то, что товар был передан представителю истца в соответствии с товарной накладной № 5253 от 21.12.2023,  в которой стоит подпись в получении товара гражданином ФИО2, действующим на основании доверенности от истца.

В целях досудебного решения спора ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть перечисленные денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Ответчик исковые требования признает.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, признание иска судом принимается.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной 5 884  руб. 00 коп. взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 729  руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком искав части долга) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Предприятие "Вега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 сумму неосновательного обогащения в размере 830 660 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5884 руб.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 729  руб., уплаченную по платежному поручению № 197 от 26.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Д.Е. Пенькин