Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-85813/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85813/2021
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВОЛОГОДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"

ответчик: ООО "СТАРОРУССКИЙ ЗМК"

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 15.12.2021

установил:

Истец - ООО "ВОЛОГОДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" обратился с иском к ООО «ЗМКС» о взыскании 294 061,8 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 03.02.2020 между ООО «ЗМКС» (поставщик, ответчик) и ООО «ВСК» (покупатель, истец) был заключен договор поставки от 06.02.2020 № 7024, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя металлические конструкции (товар, готовая продукция) в соответствии с переданными ему в установленном порядке согласно акту приема-передачи чертежами КМ в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок расчетов, сроки поставки товара, а также иные условия поставки были согласованы сторонами договора поставки в спецификации от 06.02.2020 № 1.

Общая стоимость договора составляет 4 572 150,00 руб.

Срок поставки товара – через четыре рабочих недели с момента заключения договора (внесения авансового платежа в счет стоимости договора, т.е. до 16.03.2020).

Истец обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. При этом с согласия ответчика истцом удержана неустойка в размере 43 696,97 руб.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Пунктом 5.5. договора поставки от 06.02.2020 № 7024 стороны установили ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара, а именно: в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки, но не более 10 % от стоимости договора.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки за период с 17.03.2020 по 08.04.2020 составляет 83 653,77 руб.

К взысканию в качестве неустойки подлежит сумма 39 956,80 руб. (с учетом ранее уплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в сумме 43 696,97 руб.)

Письмом от 13.04.2020 истец уведомил ответчика о поставке товара (его части) ненадлежащего качества ввиду нарушения технологии сварочных работ при изготовлении металлоконструкций, и просил незамедлительно устранить недостатки.

В процессе переписки между истцом и ответчиком по данному вопросу последний не отрицал факт наличия недостатков, но стороны не смогли достигнуть согласия по поводу порядка устранения недостатков с учетом того, что на момент обнаружения недостатков товар фактически находился на территории объекта строительства ПАО «Северсталь», где действует пропускной режим, который предусматривает ограничение свободного вывоза товара с территории объекта.

Ответчик своего представителя для устранения недостатков товара непосредственно на территорию строительного объекта не направил, недостатки не устранил.

Истец был вынужден выполнить соответствующие работы по устранению недостатков товаров за счет собственных средств и сил.

Истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков поставленного товара в размере 254 105,00 руб. согласно расчету, выполненному в смете № 1 на строительно-монтажные работы по объекту: ГИП п. 116.555 «ППП. ЦТМ. Техническое перевооружение. Непрерывно-травильный агрегат № 4», выполняемых ООО «ВСК» для ПАО «Северсталь».

Истец 27.07.2020 предъявил ответчику претензию, в которой предъявил требование об уплате неустойки и возмещении расходов на устранение недостатков поставленного товара.

Письмом от 14.08.2020 ответчик требования об уплате неустойки признал на сумму 39 956,80 руб., оплату неустойки не произвел. При этом требования о возмещении расходов на устранение недостатков отклонил со ссылкой на то, что истец не обеспечил отгрузку некачественного товара в адрес ответчика.

Ответчик, возражая против иска, указал, что 15.04.2020 сообщил истцу, что готов направить своего представителя для выявления недостатков товара и заключения дополнительного соглашения о способах их устранения, однако в связи с эпидемиологической обстановкой 23.04.2020 ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения ремонта на строительной площадке. Ответчик выразил готовность забрать товар для устранения недостатков на заводе-изготовителе в течение трех рабочих дней после подтверждения истцом готовности произвести отгрузку. Истец от отгрузки товара уклонился.

Поскольку истец воспользовался правом требовать устранения недостатков, ответчик полагает неправомерным заявление требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В данном случае замена товара не производилась.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следует принять во внимание, что статья 475 ГК РФ не устанавливает зависимость реализации прав покупателем от причин, по которым недостатки не были устранены продавцом в разумный срок. Ответчик не смог устранить недостатки, вследствие чего покупатель, действуя добросовестно, в целях недопущения возникновения еще больших убытков, осуществил устранение недостатков за свой счет.

Возражений относительно расчета убытков ответчик не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТАРОРУССКИЙ ЗМК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВОЛОГОДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>) 39 956,80 руб. неустойки за период с 17.03.2020 по 08.04.2020, 254 105,00 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков поставленного товара, 20 000,00 руб. в возмещение расходов на уплату юридических услуг, а так же 8 881,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.