Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А79-12407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12407/2018
г. Чебоксары
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сеспель-финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 36, пом. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия, 678175, г. Мирный, Улус Мирнинский район, Республика Саха (Якутия), ул. Солдатова д. 2, оф. 36

о взыскании 1 910 863 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 27.11.2018 б/н

от ответчика – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сеспель-финанс" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга 1032187 руб. 68 коп., пени в сумме 38077,45 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга 1032187 руб. 68 коп., суммы лизинговых платежей, предусмотренную договором в размере 840598,29 руб., включая выкупную стоимость (с учетом положений п. 9.4 договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15).

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 323, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15.

В судебном заседании 11.01.2019 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика пени за период с 03.07.2018 по 02.10.2018 в сумме 37594,57 руб., и далее по день фактической оплаты суммы долга, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска.

Представитель Истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд ходатайстве от 27.11.2018 года (л.л. 100) Ответчик просит передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) по месту нахождения Ответчика.

Также от Ответчика поступило ходатайство от 10.01.2019 об отложении судебного заседания в связи с нахождением письменных доказательств у третьих лиц (л.д. 98).

Кроме того, в поступившем в суд отзыве (л.д. 96) Ответчик не согласен с исковыми требованиями.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ООО "Альтор" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 15.10.2015 № 09-15 (далее – договор лизинга), по условиям которого на основании письменной заявки Лизингополучателя Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю Полуприцеп - цистерну модель 964875, для транспортировки темных нефтепродуктов в количестве 4 (Четырех) штук, (далее именуемые «Имущество») согласно Спецификации (Приложение №2 к настоящему Договору лизинга), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга). Общая стоимость Имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему Договору лизинга составляет 13 929 789 (Тринадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести Имущество на основании Договора поставки у ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (далее именуемое «Поставщик»), в соответствии с письменной заявкой Лизингополучателя (Приложение №1 к настоящему Договору лизинга), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга п.п. 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 11 843 021,71 рублей 93 копейки без учета НДС. Сумма налога на добавленную стоимость составляет 2131743,91 рубля 07 копеек. Итого общая сумма Договора лизинга 13 974 765 рублей 62 копеек (в редакции дополнения №2 от 31.01.2018).

В соответствии с п. 2.2 договора лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору с учетом дополнений №1 от 12.01.2016, №2 от 31.01.2018 к договору лизинга от 15.10.2015 № 09-15).

Согласно графику лизинговых платежей обязанность по уплате лизингового платежа в размере 301 796,92 рублей наступает не позднее 30 числа соответствующего календарного месяца.

В соответствии с п. 10.6 Договора в случае, когда претензии или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, спор, для вынесения окончательного решения, будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Объект лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи (приложение №4 к договору), подписанным сторонами.

По данным истца, Ответчиком не внесены лизинговые платежи в размере 1032187 руб. 68 коп. за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, соответствующие пени.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия от 02.10.2018 №139 (л.д. 24,-26), в котором Истец уведомил об одностороннем расторжении Договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15 и предложил Ответчику оплатить сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 032 187,68 рублей; сумму пени на 02.10.2018 года в размере 3 8 077,45 рублей; сумму лизинговых платежей, предусмотренную договором, в размере 840 598,29 рублей, включая выкупную стоимость (с учетом положений п. 9.4 договора) однако указанное уведомление оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 032 187,68 рублей; сумму пени за период с 03.07.2018 по 02.10.2018 в сумме 37594,57 руб. и далее по день фактической оплаты долга размере 1 032 187,68 рублей; сумму лизинговых платежей, предусмотренную договором, в размере 840 598,29 рублей, включая выкупную стоимость (с учетом положений п. 9.4 договора).

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как определено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, обязанность лизингодателя по отношению к лизингополучателю состоит в приобретении объекта лизинга в собственность и передаче его лизингополучателю, после чего лизингодатель вправе требовать внесения лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ООО "Алькор" исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования внесения платежей в соответствии с согласованным графиком.

Как усматривается из представленного в материалы дела графика лизинговых платежей, сумма платежа по оплате лизинговых платежей за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 1032187 руб. 68 коп.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты лизинговых платежей за указанный период Ответчиком, наличие задолженности и сумма долга не оспорены.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору лизинга с июня 2018 года по сентябрь 2018 года Ответчик не исполнило, истец правомерно предъявил требование о взыскании долга с ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Истец также предъявляет требование о взыскании с Ответчика суммы лизинговых платежей, предусмотренную договором в размере 840598,29 руб., включая выкупную стоимость (с учетом положений п. 9.4 договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 10.7 Договора лизинга Стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением настоящего Договора лизинга: - неисполнение Лизингополучателем условий, предусмотренных пунктами 4.3, 4.5 настоящего договора лизинга, а ровно неуплату лизинговых платежей два и более раз подряд, неоднократное нарушение Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.

В силу положений пункта 10.7 Договора лизингодатель в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения настоящего Договора лизинга, предусмотренных пунктом 10.7 настоящего договора лизинга, наряду предусмотренной ответственностью Лизингополучателя имеет право: в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления, и при этом требовать от Лизингополучателя уплаты выкупной стоимости Имущества в соответствии с п. 9.1 настоящего договора лизинга, неустоек и процентов, начисленных за нарушение условий настоящего Договора лизинга (п.10.8.2.2).

В соответствии с пунктом 9.4 Договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15 в случаях, предусмотренных настоящим Договором лизинга (пункты 10.8., 12.3., 13.3.), Имущество подлежит обязательному досрочному выкупу Лизингополучателем по требованию Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 9.4.2 Договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15 выкупная стоимость Имущества при обязательном досрочном выкупе равна сумме платежей за весь срок действия настоящего Договора лизинга (пункт 2.2.2 Договора лизинга), не уплаченных Лизингополучателем ко дню предъявления Лизингодателем требования о досрочном выкупе Имущества.

В связи с наличием существенного нарушения договора лизинга со стороны Ответчика, 03.10.2018 года Истец направил Ответчику уведомление от 02.10.2018 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15, указанное уведомление получено Ответчиком 19.10.2018 , что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27-28).

Суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с Ответчика суммы лизинговых платежей, предусмотренную договором в размере 840598,29 руб., включая выкупную стоимость (с учетом положений п. 9.4 договора).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по лизинговым платежам за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 1032187 руб. 68 коп. и суммы остатка лизинговых платежей по договору с учетом выкупной стоимости в размере 840598 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспоренное ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2018 по 02.10.2018 в сумме 37594,57 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.1 договора лизинга от 15.10.2015 № 09-15 исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку виде пени в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

На основании изложенного с учетом заявленных исковых требований размер неустойки на дату принятия судом настоящего решения будет составлять 148245 руб. 09 коп. за период с 03 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года.

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру Ответчики в материалы дела не представил.

С 14.02.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1032187 руб. 68 коп. исходя из 0,08 % за каждый день просрочки.

Довод Ответчика о необходимости передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) по месту нахождения Ответчика, судом не принимается как противоречащий пункту 10.6 вышеуказанного Договора лизинга, согласно которому стороны согласовали, что споры, не разрешенные путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Согласно положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 96) судом не принимаются как документально не подтвержденные, противоречащие установленным выше обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на предложение суда Ответчику в определениях представить документально обоснованный отзыв, доказательства в подтверждение доводов и возражений Ответчик ни одного документа в опровержение доводов Истца в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики не представили в суд доказательства уплаты суммы задолженности по оплате лизинговых платежей с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 1032187 руб. 68 коп., пени за период с 03 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года в сумме 148245 руб. 09 коп., суммы остатка лизинговых платежей по договору с учетом выкупной стоимости в размере 840598 руб. 29 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сеспель-финанс" сумму задолженности по оплате лизинговых платежей с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 1032187 руб. 68 коп. (один миллион тридцать две тысячи сто восемьдесят семь руб. 68 коп.), пени за период с 03 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года в сумме 148245 руб. 09 коп. (сто сорок восемь тысяч двести сорок пять руб. 09 коп.) и далее по день фактической оплаты долга в сумме 1032187 руб. 68 коп. исходя из 0,08 % за каждый день просрочки, сумму остатка лизинговых платежей по договору с учетом выкупной стоимости в размере 840598 руб. 29 коп. (восемьсот сорок тысяч пятьсот девяносто восемь руб. 29 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32109 руб. (тридцать две тысячи сто девять руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 996 руб. (девятьсот девяносто шесть руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева