Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А82-19153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19153/2017
г. Ярославль
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455 262 руб. 50 коп. штрафа

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2017 №03-02-05/244-17

от ответчика – ФИО2 , по доверенности №2 от 12.01.2018

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплекс" о взыскании 455 262 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что свои обязательства по государственному контракту № 5м-2015/ГК от 03.02.2015 исполнил своевременно и надлежащим образом. Поставка товара двумя партиями была обусловлена исключительно тем обстоятельством, что после поставки товара по контракту от заказчика поступила просьба о заключении дополнительного соглашения на увеличение на 10% количества поставляемого товара. В случае взыскания штрафа, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

03.02.2015 между сторонами по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 5м-2015/ГК, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а заказчик (истец) принять и оплатить лекарственные препараты для льготного амбулаторного лечения граждан (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар, стороны согласовывают в спецификации, являющейся приложением № 1 к государственному контракту (пункт 1.2 контракта).

В спецификации от 03.02.2015 стороны согласовали поставку лекарственного препарата в количестве 7000 упаковок на сумму 8 277 500 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта указанный в спецификации товар должен быть поставлен ответчиком одной партией в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной получателем (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом) поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 165 550 руб.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 5м-2015/ГК, в котором стороны увеличили на 10% количество товара, предусмотренного контрактом, и согласовали поставку лекарственного препарата на сумму 827 750 руб. (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к контракту от 03.02.2015 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.3.2 контракта, а также просрочки гарантийных обязательств) поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 455 262,50 руб.

В соответствии с условиями заключенного контракта ответчик 06.02.2015 поставил истцу лекарственные препараты на сумму 8 277 500 руб., что подтверждается товарной от 04.02.2015 №040215001.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту ответчик 13.02.2015 произвел поставку лекарственных препаратов на сумму 827 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 090215003 от 09.02.2015.

Считая, что ответчиком нарушен пункт 3.2 государственного контракта № 5м-2015/ГК (поставка товара произведена двумя партиями вместо одной), истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика предусмотренного контрактом штрафа в размере 455 262,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам электронного аукциона считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

При этом согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, государственный контракт №5м-2015/ГК на поставку лекарственного препарата на сумму 8 277 500 руб. заключен 03.02.2015.

Поставка указанного товара на сумму 8 277 500 руб. произведена ответчиком своевременно, в полном объеме и одной партией 06.03.2015 по товарной накладной от 04.02.2015 №040215001. Возражений по количеству поставленного товара в порядке пункта 5.3 контракта Заказчик не выразил.

Информация об изменении сторонами государственного контракта № 5м-2015/ГК (заключении дополнительного соглашения о поставке товара на сумму 827 750 руб.) размещена в единой информационной системе 02.04.2015, из чего следует, что в силу части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительное соглашение к государственному контракту № 1056-м-2014/ГК было заключено сторонами после заключения контракта.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения ответчик 16.02.2015 произвел поставку лекарственных препаратов на сумму 827 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 090215003 от 09.02.2015.

Таким образом, поставка дополнительного объема товара была обусловлена заключением дополнительного соглашения на увеличение на 10% количества поставляемого товара по запросу заказчика (истца). Доказательств одновременного заключения основного контракта и дополнительного соглашения к нему истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.6.6 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта № 5м-2015/ГК от 03.02.2015.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта № 5м-2015/ГК истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.