Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А47-13765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13765/2023
г. Оренбург
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Би ПИ Технолоджи", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория", с. Вторая Александровка Саракташского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 838 400,00 руб. (основного долга и неустойки), возмещении расходов по оплате госпошлины - 31 384,00 руб., расходов на юридические услуги - 30 000,00 руб.,

В судебном заседании присутствуют представители:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2023 , диплом),

От ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Би ПИ Технолоджи", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория", с. Вторая Александровка Саракташского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 838 400,00 руб. (основного долга и неустойки), возмещении расходов по оплате госпошлины - 31 384,00 руб., расходов на юридические услуги - 30 000,00 руб.,

истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14 апреля 2021 года между ООО «Би Пи Технолоджи»», именуемый в дальнейшем Поставщик с одной стороны и ООО «АФ Виктория», именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили Договор поставки № 32-БП/2021 от 14.04.2021 года, в соответствии с условиями которого, Поставщик ООО «Би Пи Технолоджи» обязался передать в собственность Покупателя ООО «АФ Виктория» семена сельскохозяйственных культур, минеральные удобрения и средства защиты растений (далее ТОВАР), а Покупатель обязался принять этот ТОВАР и оплатить его.

В рамках указанного договора поставки Поставщик отдельными партиями передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 1 319 200 рублей, а Покупатель принял этот товар. Поставщик передал Покупателю товар по следующим УПД: № 59 от 21.04.2021 года на сумму 1 224 000 рублей; № 157 от31.05.2021 года на сумму 95 200 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки, цена поставляемого товара должна быть полностью уплачена Поставщику Покупателем в срок согласованный сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 и № 2 к договору поставки № 32-БП/2021 от 14.04.2021 года и являющийся неотъемлемой его частью, Покупатель гарантировал оплату за поставленный ТОВАР в размере(от указанной в спецификации суммы) в следующем порядке:

-Спецификация № 1 оплата 100% до 01Л 1,2021 года;

-Спецификация № 2 оплата 100% до 01.11.2021 года.

Покупателем были произведены частичные оплаты задолженности по платёжному поручению № 221 от 03.12.2021 сумма 200 000 руб. и № 17 от 28.02.2022года сумма 200 000 рублей.

Задолженность Покупателя по договору поставки № 32-БП/2021 от 14.04.2021 года на 21.08.2023 года составляет сумма в размере 919 200 рублей.

В п.5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с договором и в случае, если Покупателем просрочен срок по оплате товара, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в соответствии с п. 5.4.1 договора поставки в следующем размере:

а)0,1 % от неуплаченной цены товара , за каждый календарный день просрочки в течении 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен Покупателем ;

б)0,5 % от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

Неустойка, в силу п. 5.4.1 договора поставки, составляет сумма в размере 1 794 328 рублей рассчитанная на 31.05.2023 года. Истец по собственной инициативе снижает Ответчику размер неустойки с 1 794 328 рублей до 919 200 рублей.

16 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку за несвоевременное исполнение договора поставки в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия получена 18.05.2023 года, ответа на претензию не последовало, что я вилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД: № 59 от 21.04.2021 года на сумму 1 224 000 рублей; № 157 от31.05.2021 года на сумму 95 200 рублей.

УПД оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют, содержащиеся в них сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

При этом оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается п/п № 221 от 03.12.2021 сумма 200 000 руб. и № 17 от 28.02.2022года сумма 200 000 рублей.

Задолженность Покупателя по договору поставки № 32-БП/2021 от 14.04.2021 года на 21.08.2023 года составляет сумма в размере 919 200 рублей.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 919 200 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 919 200,00 руб.

В п.5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с договором и в случае, если Покупателем просрочен срок по оплате товара, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в соответствии с п. 5.4.1 договора поставки в следующем размере:

а)0,1 % от неуплаченной цены товара , за каждый календарный день просрочки в течении 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен Покупателем ;

б)0,5 % от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

Неустойка, в силу п. 5.4.1 договора поставки, составляет сумма в размере 1 794 328 рублей рассчитанная на 31.05.2023 года. Истец по собственной инициативе снижает Ответчику размер неустойки с 1 794 328 рублей до 919 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 919 200,00 руб. подлежит удовлетворению.

ООО "Би Пи Технолоджи" также предъявлено к ООО "Агрофирма Виктория" требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000,0 рублей.

ООО "Би Пи Технолоджи" (заказчик) в лице директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сан Сиид" (исполнитель, далее - ООО "Сан Сиид") в лице директора ФИО2 заключили договор № 20 от 01.08.2023об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по Договору поставки № 32-БП/2021 от 14.04.2021 г. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 919 200 рублей и неустойки в размере 919 200 руб. за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника -ООО «Агрофирма Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 3.2. договора № 17, исполнитель обязан: а) выполнять работы в соответствии с п. 1.1 настоящего договора; б) применять при выполнении работ законные и обоснованные методы и средства; в) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые настоящим договором.

Стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.09.2023 года в размере 30 000 рублей за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

По платежному поручению от 13.10.2023 года № 1007 ООО "Би Пи Технолоджи" перечислило на счет ООО "Сан Сиид" 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса". В определении от 24.10.2013 года № 1643-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 1236-О указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества - директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Применительно к настоящему спору договор заключен единственным учредителем и директором ООО "Би Пи Технолоджи" ФИО2 с ООО "Сан Сиид", единственным учредителем и директором которого является ФИО2, интересы ООО "Би Пи Технолоджи" по делу представлял ФИО2 на основании доверенности.

ООО "Би Пи Технолоджи" фактически не понесены расходы на оплату услуг ООО "Сан Сиид", поскольку ФИО2, являясь директором ООО "Би Пи Технолоджи" и защищая интересы данной организации в арбитражном суде, фактически действовал в своем интересе.

У ООО "Би Пи Технолоджи" не возникало необходимости в найме иного представителя, в несении затрат на оплату труда нанятого "со стороны" профессионального защитника. Заключение договора ООО "Би Пи Технолоджи" и ООО "Сан Сиид", единственным учредителем и директором которых является ФИО2, не связано с реальным получением истцом юридической помощи со стороны, а направлено на неправомерное увеличение состава и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на проигравшую сторону.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Би ПИ Технолоджи", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория", с. Вторая Александровка Саракташского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Би ПИ Технолоджи", с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору в сумме 1 838 400,00 руб. (в том числе: 919 200,00 руб. основного долга и 919 200,00 руб. неустойки), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - 31 384,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей, отказать.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк