Решение от 24 января 2022 г. по делу № А44-6118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6118/2021


Решение в виде резолютивной части вынесено 27 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 000,00 руб.

без вызова сторон,

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 140 00,0 руб., в том числе:

- 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 «CRY Babies»,

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY» (КОНИ));

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ));

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY» (ЛЕДИ));

- 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА));

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LEA» (ЛЕА));

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «NALA» (НАЛА)), а также 5 200,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 129,0 руб. издержек, связанных с приобретением товара, 409,54 руб. почтовых расходов.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.11.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 26.11.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 17.12.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцом 23.11.2021 в суд представлены дополнительные документы, в том числе: оригинал искового заявления; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 18.10.2021 №2150; оригиналы кассовых чеков от 29.04.2021 и от 01.05.2021, от 05.05.2021; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара; приобретенный товар (игрушки 3 штуки).

Суд определением от 26.11.2021 приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и приобретенный товар (игрушки 3 штуки в картонной коробке с указанием на упаковке наименования товара «CRY Babies»).

29.11.2021 истец представил дополнительные доказательства по делу.

15.12.2021 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил суд применить положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить компенсацию истцу за нарушение исключительных прав на каждое средство индивидуализации до 50 % от суммы нижнего предела, установленного законом, исходя из расчета до 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на одно средство индивидуализации, а всего до 36 000 руб.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 27.12.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 28.12.2021 в 15 час. 23 мин.

12.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Одновременно ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в связи с несвоевременным ознакомлением с вынесенным решением.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав материалы заявления, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (1 день), суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA является обладателем исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), удостоверенного представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата приоритета 17.01.2019).

Товарный знак № 727417 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA (ЛЕА)», «NALA» (НАЛА), что подтверждается Гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения.

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании ЕМС Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания - 24.07.2017.

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя произведений - IMC. TOYS, S.A.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались.

29.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> – Петербургская, д. 130, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла 1 штука), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 727417, исключительные права на который принадлежат истцу.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «NALA» (НАЛА).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 29.04.2021 на сумму 299,0 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца - предприниматель ФИО1 с указанием ИНН предпринимателя, указан спорный товар - «пупс CRY Baby плачет слезами», фото товара и видеозапись процесса закупки спорного товара, а также сам товар – кукла 1 штука (Том 1 л.д. 10).

01.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла 1 штука), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 727417, исключительные права на который принадлежат истцу.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 01.05.2021 на сумму 231,0 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца - предприниматель ФИО1 с указанием ИНН предпринимателя, указан спорный товар - «пупс CRY Babies плачущий», фото товара и видеозапись процесса закупки спорного товара, а также сам товар – кукла 1 штука (Том 1 л.д. 11).

05.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла 1 штука), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 727417, исключительные права на который принадлежат истцу.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY» (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY» (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «LEA» (ЛЕА).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 05.05.2021 на сумму 599,0 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца - предприниматель ФИО1 с указанием ИНН предпринимателя, указан спорный товар - «пупс CRY Baby плачет слезами», фото товара и видеозапись процесса закупки спорного товара, а также сам товар – кукла 1 штука (Том 1 л.д. 12).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к предпринимателю с претензией № 80620, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском (Том 1 л.д. 59 -62).

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Таким образом, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY (ЛЕДИ)», «LALA» (ЛАЛА), «LEA (ЛЕА)», «NALA» (НАЛА), что подтверждается Гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 Постановления Пленума № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Следует принимать во внимание, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015; далее - Обзор от 23.09.2015).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на указанный товарный знак и на изображение спорных персонажей, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

При этом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара и вещественные доказательства.

На видеозаписи процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо зафиксированы обстоятельства заключения каждого договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека, содержащего фамилию, имя, отчество и ИНН предпринимателя, осуществлявшего продажу).

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика 140 00,0 руб., в том числе: 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 «CRY Babies», 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY» (КОНИ)); 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ)); 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY» (ЛЕДИ)); 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА)); 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LEA» (ЛЕА)); 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «NALA» (НАЛА)). Т.е. по 10 000,0 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждой игрушке.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предприниматель с размером компенсации не согласилась и ходатайствовала перед судом о ее снижении, исходя из принципов разумности и справедливости до 36 000,0 руб..

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявляя о необходимости снижения компенсации до 5 000,0 руб. за каждое нарушение, ответчик не представил доказательств, однозначно подтверждающих его правовую позицию. Оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что реализация контрафактных товаров осуществлена в Великом Новгороде, в торговой точке, расположенной на ул. Германа, в Великом Новгороде в торговой точке, расположенной на ул. Большая Санкт - Петербургская, в г. Боровичи в торговой точке, расположенной на ул. Подбельского; за каждое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности; доказательств того, что действия ответчика по продаже контрафактного товара в различных торговых точках в разных городах охватывались единым намерением, в материалах дела не имеется; соответствующие доказательства, свидетельствующие об отнесении реализованного товара к одной партии, суду не представлены.

Кроме того, из представленной истцом видеозаписи следует, что спорная реализация не носила единичный характер, Предпринимателем предлагались к продаже и иные товары с использованием исключительных прав, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик допустил неоднократное нарушение исключительных прав истца, а действия истца по выявлению нескольких фактов правонарушения направлены на защиту своих прав. Продажа контрафактного товара в различных городах свидетельствует о большом масштабе осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности и о значительном ущербе, нанесенном интересам правообладателя.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 5 200,0 руб., что подтверждается платежным поручением №5150 от 18.10.2021 (Том 1, л.д. 9).

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления (409,54 руб.), по приобретению спорного товара (1 129,0 руб.) (Том 1, л.д. 62).

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления № 1 признаются судебными издержками, требование о взыскании указанных судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 000,0 руб., в том числе:

- 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 «CRY Babies»,

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY» (КОНИ));

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY» (ДОТТИ));

- 20 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY» (ЛЕДИ));

- 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA» (ЛАЛА));

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LEA» (ЛЕА));

- 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «NALA» (НАЛА)), а также 1 129,0 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 409,54 руб. расходов, понесенных в связи с направлением иска и претензии, а также 5 200,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская