Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А65-35797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35797/2018

Дата принятия решения –08 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 497 158 руб. и неустойки в размере 566 592 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 18.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖДОРСТРОЙ" (далее по тексту – «ответчик») (в редакции увеличения исковых требований принятого арбитражным судом от 17.01.2019г.) о взыскании задолженности в сумме 1 497 158 руб. и неустойки в размере 566 592 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании подписанного 10 октября 2018 года сторонами договора поставки нефтепродуктов №1018-08, с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.10.2018г., №2 от 16.10.2018г. и №3 от 29.10.2018г., по универсальным передаточным документам: счет-фактурам №1110-14 от 11.10.2018г., №1210-06 от 12.10.2018г., №1410-15 от 14.10.2018г., №1510-10 от 15.10.2018г., №1610-02 от 16.10.2018г., №2610-03 от 26.10.2018г., №2710-05 от 27.10.2018г., №2910-04 от 29.10.2018г., №3010-09 от 30.10.2018г., ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 997 158 руб. Товар ответчиком оплачен не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 497 158 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании п.5.5 договора, начислена неустойка в сумме 566 592 руб. 34 коп. исходя из в размера 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 17.01.2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 07.11.2018г., которая была оставлена без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами: счет-фактурами №1110-14 от 11.10.2018г., №1210-06 от 12.10.2018г., №1410-15 от 14.10.2018г., №1510-10 от 15.10.2018г., №1610-02 от 16.10.2018г., №2610-03 от 26.10.2018г., №2710-05 от 27.10.2018г., №2910-04 от 29.10.2018г., №3010-09 от 30.10.2018г., представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения истцом в пользу ответчика работ доказан. Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара или возврата денежных средств суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.5 договора, стороны договорились об ответственности в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, в виде неустойки в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.

Неустойка начислена на сумму задолженностей по передаточным документам, исходя 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 17.01.2019г. Сумма неустойки по расчетам истца составила 566 592 руб. 34 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на дату рассмотрения дела ответчик долг не оплатил, обеспечительная функция неустойки не достигла своей цели, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки. О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о снижении неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате товара Ответчиком не исполнено, требования Истца о взыскании 1 497 158 руб. суммы долга за поставленный товар и договорной неустойки в сумме 566 592 руб. 34 коп., за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 497 158 руб. основного долга, 566 592 руб. 34 коп. неустойки, 28 825 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 494 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин