Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А70-22343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22343/2022
г. Тюмень
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Дионис»

к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени и Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании права собственности,

третье лицо: АО «УСТЭК»,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

Администрации – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 228

Департамент - не явились,

АО «УСТЭК» - ФИО4 по доверенности от 04.05.2022 № 216,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис»., истец) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее – ответчик, Администрация), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик 2, Департамент) о признании права собственности на на следующие объекты:

1.1.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 90 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13690.

1.2.тепловую сеть (объект коммунального хозяйства) протяжённостью 230 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13624.

1.3.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 57 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13625.

1.4.электрическую сеть (сооружение коммунального хозяйства) - ВЛ 10 кВ протяженностью 170 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.5.сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 371 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.6.сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 469 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.7.водопровод (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 651 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.8.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 54 м., расположенную по адресу: <...>.

1.9.электросеть (сооружение 00,коммунального хозяйства) КЛ 0,4 кВ протяженностью 75 м., расположенную по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В части требования о взыскании судебных расходов с ответчика не настаивает.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражал по мотивам отзыва, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В части требования о взыскании судебных расходов возражает.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица против заявленных требований не возражает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, ООО «Дионис» является собственником земельных участков и нежилых объектов, расположенных по адресу: <...> Победы, д. 31а и <...> Победы, д. 33.

На территории участков и строений имеются спорные линейные объекты - сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения, которые обслуживают указанные объекты.

Указанные сети были построены в начале 90-ых годов в составе завода по производству пива и безалкогольных напитков по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени. На основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 158 от 16.07.1992, незавершенный строительством завод был внесен в качестве учредительного взноса в АО (АОЗТ) «Дионис».

АОЗТ «Дионис» было зарегистрировано 14.08.1992 распоряжением Главы Администрации Центрального района г. Тюмени № 1235, в феврале 1997 года переименовано в АООТ «Дионис». В 2002 году общество было переименовано в ЗАО «Дионис».

В 2009 году ЗАО «Дионис» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дионис».

При реорганизации в ООО «Дионис» были переданы в том числе и тепловые сети по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени.

Таким образом, с 1992 года сети находились в пользовании и владении правопредшественников ООО «Дионис», а с 2009 года - самого ООО «Дионис». Сети обслуживаются и ремонтируются силами ООО «Дионис».

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.03.2020 по делу № 2-1931/2020 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было признано право муниципальной собственности на ряд объектов, в том числе на тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 90 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13690.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27.06.2022 решение в части признания права на данную сеть отменено, заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в этой части оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на объект.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2019 по делу № 2-6181/2019 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было признано право муниципальной собственности на ряд объектов, в том числе:

на тепловую сеть (объект коммунального хозяйства) протяжённостью 230 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13624;

на тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 57 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13625.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.06.2022 решение в части признания права на данные сети отменено, заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в этой части оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании решений Ленинского районного суда г. Тюмени на спорные теплосети находятся в отношении спорных теплосетей, как муниципальной собственности было зарегистрировано право аренды.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении тепловых сетей с кадастровыми номерами 72:23:0430002:13690, 72:23:0430002:13624, 72:23:0430002:13625 зарегистрировано обременение объекта в виде права аренды сроком до 29.04.2062, арендатор - АО «УСТЭК».

При этом указанные решения в настоящее время в части данных теплосетей отменены.

Как отмечалось ранее, в 1992 году незавершенный строительством завод по производству пива и безалкогольных напитков был внесен в качестве учредительного взноса в АО (АОЗТ) «Дионис».

В составе передаваемого имущества указывались основные средства на сумму 7 тыс. руб., что отражено в акте приема-передачи имущества от 20.08.1992, среди которого указаны площадочные теплосети и внешние теплосети. Кроме того, в октябре 1993 года был составлен акт разграничения теплосетей, в котором определено, какие именно сети обслуживаются АО «Дионис» и передаются ему на баланс.

В настоящее время. как указывает истец, данные теплосети используются для поставки тепловой энергии и теплоносителя (в прямом и обратном направлении) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> Победы д. 31а и <...> Победы д. 33, принадлежащие ООО «Дионис» на праве собственности. Спорные теплосети частично проходят по территории участков с кадастровыми номерами 72:23:0430002:68 и 72:23:0430002:13813, также принадлежащих ООО «Дионис» на праве собственности.

Поставка осуществляется на основании договора теплоснабжения № Т-31542 от 17.01.2017, заключенного с АО «УТСК», в котором определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности каждой из сторон договора. До 2017 года заключились аналогичные договоры с поставщиками тепловой энергии.

Также в составе строящегося пивзавода имелась электрическая сеть, идущая от трансформаторной подстанции ТП-418 на территорию завода.

В 1993 году между управлением «Водоканал» и АО «Дионис» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, и в этом же году с Тюменской Горэлектросетью был заключен договор № 260 об отпуске и потреблении электроэнергии.

В 1999 году условия договора были скорректированы, уточнена схема электроснабжения, аналогичные договоры заключались в 2006 и в 2013 годах.

Согласно изготовленного ООО «Дионис» технического плана, электрическая сеть (сооружение коммунального хозяйства) - ВЛ 10 кВ имеет протяженность 170 м. Указанная сеть проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430002:13813 и 72:23:0430002:68, принадлежащих ООО «Дионис» на праве собственности.

Согласно акту проверки технического состояния завода от 24.05.1992 и справки с указанием имеющегося имущества, в состав передаваемого АОЗТ «Дионис» завода входили в том числе и сети водопровода, канализационный коллектор и канализационные сети к подсобному корпусу.

В 1994 году был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с Производственным предприятием ВКХ, впоследствии договор был перезаключен с ООО «Тюмень Водоканал».

Согласно изготовленному ООО «Дионис» техническому плану, сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства), идущая по правой стороне комплекса строений ООО «Дионис», имеет протяженность 371 м.

Согласно изготовленному ООО «Дионис» техническому плану, сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства), идущая по левой стороне комплекса строений ООО «Дионис», имеет протяженность 469 м.

Согласно изготовленному ООО «Дионис» техническому плану, сеть водопровода (сооружение коммунального хозяйства) имеет протяженность 651 м.

В качестве учредительного взноса в АО «Дионис» в составе незавершенного строительством пивзавода передавалось и здание детсада на 280 мест (справка о стоимости незавершенных строительством объектов по состоянию на 05.05.1992).

Указанное здание имеет адрес: <...> и вместе с земельным участком принадлежит ООО «Дионис» на праве собственности.

Со зданием были возведены и сети электро - и теплоснабжения, что подтверждается актами на скрытые работы №№ 8-16, составленными в 1991 году. Кроме того, после строительства сетей была выполнена исполнительная съемка.

С 1993 года и по настоящее время АО «Дионис», а впоследствии и ООО «Дионис» заключало договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде с использованием теплосетей, в которых определялись схемы подключения. (договор № 260 с Тюменская горэлектросеть)

Согласно изготовленного ООО «Дионис» технического плана, тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства) имеет протяженность 54 м.

Согласно изготовленного ООО «Дионис» технического плана, электросеть (сооружение коммунального хозяйства) КЛ 0,4 кВ имеет протяженность 75 м.

Истец считает, что ООО «Дионис» имеет законные основания для признания права собственности на вышеперечисленные объекты в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дионис» с рассматриваемым иском.

По данным ЕГРН право собственности на переданное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности. В отношении такого имущества на территории города Тюмени уполномоченным органом является Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, Ответчик).

Согласно пункту 3.6 Порядка выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк, по истечении установленного названным нормативным актом срока Департамент принимает меры по признанию в судебном порядке права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости. При этом согласно пункту 3.9 названного Порядка Департамент не осуществляет указанных действий в случае, если выявленная бесхозяйная недвижимая вещь находится во владении лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на приобретение вещи в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, Решениями Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.03.2020 по делу № 2-1931/2020 и от 29.08.2019 по делу № 2-6181/2019 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было признано право муниципальной собственности на ряд объектов, в том числе на:

тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 90 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13690.

на тепловую сеть (объект коммунального хозяйства) протяжённостью 230 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13624;

на тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 57 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13625.

Апелляционными определениями Тюменского областного суда от 27.06.2022 от и 20.06.2022 решения в части признания права на данные сети отменены, заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в этой части оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, для цели последующего обращения с заявлением о признании права муниципальной собственности на такую вещь в судебном порядке. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как указано в пункте 19 Постановления Пленума №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исходя из пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума №10/22, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в совокупности необходимы следующие условия: лицо не является собственником недвижимого имущества; лицо владеет недвижимым имуществом добросовестно; лицо владеет недвижимым имуществом открыто; лицо владеет недвижимым имуществом непрерывно в течение 15 лет.

Согласно данным ЕГРН, собственник спорных линейных объектов, принимая во внимание апелляционные определения Тюменского областного суда от 27.06.2022 от и 20.06.2022 об отмене решений о признании спорных объектов под п. 1.1, 1.2, и 1.3 муниципальной собственностью, отсутствует.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Арбитражных судов округов, в частности, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на бесхозяйное имущество, для физических и юридических лиц не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 №81-КП 8-15; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 №Ф04-1340/2021 по делу №А03-3209/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 №Ф04-6443/2020 по делу №А46-26/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022 №Ф04-1894/2022 по делу №А75-4679/2021).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О добросовестном владении Истцом спорными линейными объектами свидетельствует следующее:

- в 1992 году, незавершенный строительством завод по производству пива и безалкогольных напитков и здание детсада на 280 мест были внесены в качестве учредительного взноса в АО (АОЗТ) «Дионис». В дальнейшем при реорганизации в ООО «Дионис» были переданы в том числе и тепловые сети по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени, сети водопровода, канализационный коллектор и канализационные сети к подсобному корпусу;

- По акту приема-передачи имущества от 20.08.1992 переданы в том числе площадочные теплосети и внешние теплосети;

- Со зданием по адресу: <...> были возведены сети электро - и теплоснабжения, что подтверждается актами на скрытые работы №№ 8-16, составленными в 1991 году.

- в 1993 году составлен акт разграничения теплосетей, электросети;

- заключены договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты недвижимости, об отпуске и потреблении электроэнергии, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;

Таким образом, на сегодняшний день спорные объекты находятся в фактическом владении ООО «Дионис» ввиду передачи их Истцу при его создании, а также ввиду расположения данного объекта в границах принадлежащих на праве собственности Обществу земельных участков.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Об открытости владения ООО «Дионис» спорными объектами свидетельствуют совершение в отношении данного имущества следующих мероприятий:

- договором теплоснабжения № Т-31542 от 17.01.2017, заключенного с АО «УТСК», в котором определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам указанным в п 1.1.-1.3;

- между управлением «Водоканал» и АО «Дионис» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности в отношении объекта указанного в п.1.4;

- определены схемы подключения тепловой энергии в горячей воде с использованием теплосетей в здании по адресу: <...>;

- составлены технически планы на тепловые сети, сети канализации, электросети и водопровода.

Как указывает истец, также проводились и иные мероприятия по обслуживанию спорных объектов в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорные линейные объекты перешли в составе завода и детского сада, к ООО «Дионис» в результате, как было указано выше, реорганизации в форме преобразования. Таким образом, Истец является правопреемником АОЗТ «Дионис», что свидетельствует о непрерывном владении Истца с 1992 года.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований Общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Администрацией), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Признать право собственности ООО «Дионис» на следующие объекты:

1.1.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 90 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13690.

1.2.тепловую сеть (объект коммунального хозяйства) протяжённостью 230 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13624.

1.3.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяжённостью 57 метров, расположенную по адресу: <...> Победы д. 31а., кадастровый номер 72:23:0430002:13625.

1.4.электрическую сеть (сооружение коммунального хозяйства) - ВЛ 10 кВ протяженностью 170 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.5.сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 371 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.6.сеть канализации (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 469 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.7.водопровод (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 651 м., расположенную по адресу: <...> Победы д. 33

1.8.тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 54 м., расположенную по адресу: <...>.

1.9.электросеть (сооружение 00,коммунального хозяйства) КЛ 0,4 кВ протяженностью 75 м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.