Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А66-12848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12848/2023
г.Тверь
06 декабря 2023 года


резолютивная часть решения от 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомашгрупп", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.04.2012)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Ямал", г.Ноябрьск Ямало-Ненецкий автономный округ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.04.2018)

о взыскании 6 285 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомашгрупп", г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Ямал", г.Ноябрьск Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - ответчик) с требованием о взыскании 6 000 000,00 руб. задолженности по договору займа №Ф02-04/21 от 27.04.2021 и 285 000,00 руб. процентов за пользование займом за период с 27.04.2021 по 27.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дополнительных документов судом получено не было.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства направления документов в адрес ответчика, также сообщил суду о технической опечатке в просительной части искового заявления в указании периода взыскания процентов за пользование займом: с 28.04.2021 по 27.04.2022. Заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по ранее изложенным доводам и основаниям.

Истец пояснил, что расчет штрафной неустойки по п.6.1 договора не производит, проценты начислены в соответствии с п.1.5 договора. Мораторий не применим, так как неустойка не начисляется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 27.04.2021г. был заключен договор займа №Ф02-04/21 (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора размер займа составляет 6 000 000,00 руб.

Заем предоставляется на срок до 27.04.2022 г. (п.1.4. договора).

В рамках исполнения заключенного договора, истцом платежным поручением №1836 от 27.04.2021 перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 6000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.5. Договора за пользование займом, полученным Заемщиком в соответствии с настоящим Договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 4,75 % годовых. При этом год признается равным 365 или 366 дням, в зависимости от фактического количества дней в году

В случае нарушения Заемщиком указанного в п.1.4 Договора срока возврата суммы основного долга, и возникновению просроченной задолженности Заемщик выплачивает одновременно с возвратом суммы просроченной задолженности Займодавцу повышенные проценты исходя из ставки 5% процентов годовых. Начисляются проценты ежемесячно, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения этой задолженности включительно в соответствии с п.2.2 Договора. При этом проценты, предусмотренные в п.1.5 настоящего Договора, не начисляются и Заемщиком не уплачиваются за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения этой задолженности. (п.6.1 Договора).

Заемщик не выполнил условие договора денежного займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору в сумме 6 285 000,00 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 20.04.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается представленным платежным поручением №1836 от 27.04.2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных пунктом 1.5 Договора, в сумме 285 000,00 руб. за период с 28.04.2021 по 27.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5. договора за пользование займом, полученным Заемщиком в соответствии с настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты по ставке 4,75% годовых. При этом год признается равным 365 или 366 дням, в зависимости от фактического количества дней в году.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые выполнен требования о взыскании с ответчика 6 285 000,00 руб. задолженности по договору займа от 27.04.2021 №Ф02-04/21, в том числе: 6 000 000,00 руб. задолженности по возврату займа и 285 000,00 руб. задолженности по оплате процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит Ямал", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУП", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №Ф02-04/21 от 27.04.2021 в размере 6285000 руб., из которых: 6000000 руб. - сумма займа, 285000 руб. -проценты за пользование займом, начисленные за период с 28.04.2021 по 27.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54425, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк