Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А27-14652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14652/2019
город Кемерово
28 февраля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 февраля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дачник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 23.04.2019 № 16, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дачник» (далее – ООО «Дачник», ответчик) о взыскании 147 969 руб. 08 коп. долга, 15 032 руб. 48 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уклонением ответчика от заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 590/ТЭР.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 25.07.2019 представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против взыскания задолженности за тепловую энергию за отопление нежилого помещения по адресу: <...>. По оказанию услуги за горячее водоснабжение по каждому из двух нежилых помещений и тепловой энергии за отопление нежилого помещения по адресу: <...> возражений у ответчика нет.

Определением суда от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2019.

Определением от 22.10.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 19.11.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Определением суда от 20.12.2019 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено до 18.20.2020.

В судебное заседание 18.20.2020 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 18.20.2020 по ходатайству истца объявлялся перерыв до 20.02.2020.

В судебном заседании 20.02.2020 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 147 969 руб. 08 коп. задолженности, 23 680 руб. 97 коп. неустойки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (Потребитель) сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>

В адрес ответчика истцом был направлен для подписания договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2019 № 590/ТЭР, который ответчиком не подписан до настоящего времени.

Согласно проекту договора на теплоснабжение от 01.01.2019 № 590/ТЭР ТСО обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Со стороны ответчика подписанные экземпляры договора в адрес теплоснабжающей организации направлены не были.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

По условиям договора, расчеты осуществляются на основании, предъявленных ТСО счетах-фактурах и актах выполненных услуг по теплоснабжению в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с января по апрель 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 190 218 руб. 19 коп., для оплаты которой ТСО предъявило Потребителю счета-фактуры № 315 от 31.01.2019, № 1359 от 28.02.2019, № 1995 от 31.03.2019, № 3124 от 30.04.2019 и акты с теми же номерами.

Стоимость тепловой энергии рассчитана в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 31.12.2018 № 784, № 785.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года в сумме 190 218 руб. 19 коп. послужило основанием для направления ответчику претензии от 03.06.2019 № 17/2372/Д, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Определением суда от 20.12.2019 была назначена судебная теплотехническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Что является источником тепла для нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 42АД 357785 от 23.05.2014, с кадастровым номером 42:32:0103013:33226, общей площадью 276,7 кв. м., находящегося по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>)?

2. Имеются ли у объекта, расположенного на 1 этаже, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, принадлежащего ФИО3, теплоотдача от централизованной системы отопления дома и теплоотдача от стен и потолков?

3. При наличии тепловых сетей определить величину нагрузки теплопотребляющих установок, объем потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский институт судебных экспертиз» – экспертам ФИО4, ФИО5 (одному или нескольким).

20.01.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта от 14.01.2020 № 20/01.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено до 18.02.2020.

Согласно заключению эксперта у исследуемого объекта экспертизы – нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске имеется теплоотдача от внутридомовых систем теплоснабжения жилого дома, проявляющаяся в виде неизбежных потерь тепла от открыто проложенных в помещении заизолированных разводящих трубопроводов и скрытых под строительно-отделочными конструкциями трубопроводов внутридомовых систем теплоснабжения, а именно системы отопления и системы горячего водоснабжения. При этом наличие тепловой изоляции трубопроводов обеспечивает существенное снижение теплоотдачи от стенок трубопроводов в помещение, тем самым значительно сокращая теплопотери от внутридомовых систем теплоснабжения.

При этом эксперт считает, что источником тепла для обследуемого нежилого помещения является установленное в нем холодильное оборудование за счет тепловыделения в процессе его работы, а также дополнительно используемый электрический обогреватель.

Наличие тепловых сетей и теплопотребляющих установок в пределах нежилого помещения не установлено.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, с экспертным заключением не ознакомился.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Копия определения суда от 21.01.2020, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Дачник» суд не располагает.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 АПК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО «Дачник» потребляло тепловую энергию и горячую воду в соответствующие периоды и количестве, допущена просрочка в оплате, спора по суммам и датам платежей не имеется, в связи с чем требование ООО «ТЭР» о принудительном взыскании данной суммы признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии предъявлена к взысканию неустойка в размере 23 680 руб. 97 коп. (после уточнения), начисленная на сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Дата начала начисления неустойки определена истцом по истечении установленного договором срока оплаты ресурса (21.01.2019), дата окончания периода просрочки – 20.02.2020. При расчете применена действующая ключевая ставка Банка России – 6,0 %. Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан верным. Контррасчёт ответчик не представил, возражений по расчёту не заявил.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дачник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, 171 650 руб. 05 коп., из них:

1) 147 969 руб. 08 коп. задолженности, в том числе:

- по адресу: <...> в размере 90 678 руб. 06 коп.;

- по адресу: <...> в размере 57 291 руб. 02 коп.;

2) 23 680 руб. 97 коп. неустойки, в том числе:

- по адресу: <...> в размере 15 864 руб. 84 коп.;

- по адресу: <...> в размере 7 816 руб. 13 коп.;

3) а также 5 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин