Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А44-7673/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-7673/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 30 000.00 руб.

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 30 000,00 руб. задолженности по договору №08/Ю от 30.01.2023, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик в установленные судом сроки письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, заявлений не направил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ  извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с определением суда направлялись ответчику дважды по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, однако от получения  указанных оправлений ответчик уклонился.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2025 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Решение, принятое в виде  резолютивной  части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 28.02.2025.

Ответчик 11.04.2025 представил в апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2025.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Университет) и ответчиком (Предприниматель) заключен договор на право установки и эксплуатации оборудования №08/Ю от 30.01.2023 (далее – договор), в соответствии с которым Университет представил Предпринимателю право на установку, эксплуатацию оборудования, а именно копировального автомата ФИО2 ПРОФИ 201 на территории Университета (место расположения оборудования: Институт гуманитарный, тер. Антоново, стр.2, переход между корпусами, 1этаж, а Предприниматель приняла обязательство выполнять условия договора, в том числе производить оплату в полном объеме. Настоящий договора заключен на срок с 01.02.2023 по 30.06.2023 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за размещение оборудования составляет 6000,00 руб. в месяц и должна производиться в срок до 10 числа расчетного месяца путем перечисления оплаты на счет Университета.

В соответствии с условиями договора, оборудование предпринимателя было размещено на территории Университета с 01.02.2023. По окончанию действия договора  Предприниматель не демонтировал установленное оборудование, также Предпринимателем в нарушение условий договора не производилась оплата за спорный период с 01.02.2023 по 30.06.2023.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец 06.09.2023 направил в адрес ответчика претензию о погашении имеющейся задолженности и вывезти оборудование с территории Университета, с указанием на то, что в случае ее неисполнения обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В связи с неисполнением упомянутой претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия спорного Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым местом в спорный период, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, за Предпринимателем числится задолженность в сумме 30 000,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер и сроки внесения платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 30 000,00 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что  при наличии каких-либо встречных обязательств, ответчик не лишен права обратится в суд с самостоятельными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000,0 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000,00 руб. задолженности по договору №08/Ю от 30.01.2023, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова