Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А12-14740/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«17»  октября 2025г.

Дело №А12-14740/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «03» октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгИмпэкс" (346789, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Северное" (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.05.2025г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), после перерыва – отсутствовала техническая возможность;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2025г. № 10), после перерыва – ходатайство о признании исковых требований;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» (далее – ООО «Юг-Импэкс», истец) к муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (далее – МБУ «Северное»,  ответчик) о взыскании по контракту № 249938 от 10.12.2024г.  задолженности в размере 12 635 036 руб. 79 коп., пени по состоянию на 05.06.2025 в размере 585 306 руб. 03 коп., пени в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 06.06.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

 От истца ООО «Юг-Импэкс» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 11 570 270,89 рублей; пени в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 29.07.2025 до момента фактического исполнения суда; расходы по уплате госпошлины в сумме 357 203 рублей.          

            В связи с оплатой МБУ «Северное» задолженности по контракту № 249938 от 10.12.2024г. истец ООО «Юг-Импэкс» уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика МБУ «Северное» пени в  размере 1 193 695,36руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины  в  размере 357 203руб.

            Заявления приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца ООО «Юг-Импэкс» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик МБУ «Северное» представил заявление о признании исковых требований, с учётом заявления истца об уточнении размера требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Юг-Импэкс» к МБУ «Северное»  подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юг-Импэкс»  (Заказчик) и МБУ «Северное»  (поставщик) и МБУ «Северное» (заказчик) был  заключен контракт № 249938 от 10.12.2024г.  на поставку топлива в 1 квартале 2025 года. Подписание контракта выполнено электронно-цифровыми подписями с использованием сертификата квалифицированной ЭП на электронной  торговой площадке.

Согласно условиям контракта № 249938 от 10.12.2024г. заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке топлива, именуемый в дальнейшем товар, в объеме и по цене предусмотренной контрактом, а  заказчик обязуется оплатить поставку.

В соответствии с п.3.5 Контракта, оплата производится заказчиком по безналичному расчету за фактически поставленный товар на основании подписанных сторонами документов о приемке товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный  в контракте. Срок оплаты поставленного товара в течение не более  7 рабочих дней с  даты подписания заказчиком документа  о приемке.

В период времени с 27.01.2025г. по 31.03.2025г. ООО «Юг-Импэкс» произвёл поставку в адрес МБУ «Северное» товара по контракту № 249938 от 10.12.2024г. на общую сумму 12 635 036,79руб., что подтверждается универсально-передаточными документами.

ООО «Юг-Импэкс» в адрес МБУ «Северное» неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности по контракту № 249938 от 10.12.2024г., с требованием об уплате задолженности и пени за несвоевременное исполнение обязательства. МБУ «Северное» досудебные претензии были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения истца ООО «Юг-Импэкс» в суд с настоящим иском.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Юг-Импэкс» и МБУ «Северное» был заключен контракт № 249938 от 10.12.2024г. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Юг-Импэкс» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными суду универсально-передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком  МБУ «Северное» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком МБУ «Северное» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах  не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах  ответчиком МБУ «Северное» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Размер задолженности ответчика МБУ «Северное» по контракту на дату обращения истца в суд составлял сумму в размере 12 635 036,79руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик МБУ «Северное» погасил задолженность в  размере 12 635 036,79руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Истец ООО «Юг-Импэкс» в связи с оплатой ответчиком основного долга по контракту № 249938 от 10.12.2024г. уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика МБУ «Северное» пени за период с 05.03.2025г. по  28.08.2025г. в размере 1 193 695,36руб.


Ответчиком МБУ «Северное» представлено заявление о признании исковых требований.

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Юг-Импэкс» о взыскании с МБУ «Северное» неустойки по контракту № 249938 от 10.12.2024г. за период с 05.03.2025г. по 28.08.2025г. в размере 1 193 695,36руб. подлежат удовлетворению в  полном объёме.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Юг-Импэкс» понесены расходы  по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., что подтверждается договором от 28.04.2025г., квитанцией об оплате услуг.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу ООО «Вентиляция Волгоград», аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Юг-Импэкс» в суде первой инстанций (изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое  заявление; подано исковое  заявление в  суд, представитель принимал  участие в  судебном заседании).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд  считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «Северное» в  пользу ООО «Юг-Импэкс»  расходы  по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ООО «Юг-Импэкс» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 357 203руб., что подтверждается платежным поручением № 679 от 05.06.2025г.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 250 042руб., указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С  ответчика МБУ «Северное» в пользу истца ООО «Юг-Импэкс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 161руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Северное" (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (346789, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 193 695,36руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 161руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Импэкс" (346789, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 250 042руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья                                                                                                С.В. Лазаренко