Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А50-30176/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


20 апреля 2022 года дело № А50-30176/2021


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614038, <...>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО2, управляющий на основании протокола № 2/21 от 26.04.2021, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС-АВТО», далее – истец, обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА», далее ответчик, о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги автокрана на объекте заказчика по адресу: <...> в период с 01.03.2021 по 02.03.2021 в размере 22 100 руб. 00 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве требования истца не признает.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на ом, что 26.02.2021 от ответчика (заказчик) поступила устная заявка к истцу (исполнитель) на оказание услуг автокрана на объекте заказчика по адресу: <...> на 01.03.2021 и 02.03.2021. Между сторонами согласована стоимость услуг 1 700 руб. 00 коп., в том числе НДС в час оказания услуги.

01.03.2021 истцом по заданию и в интересах ответчика оказаны услуги автокрана (Марка Камаз 43119 КС55732, государственный номер: <***>) в общей сумме 6 часов, что подтверждается подписанным сторонами путевым листом ТУ № 412 от 01.03.2021.

02.03.2021 истец по заданию и в интересах ответчика оказаны услуги автокрана (Марка Камаз 43119 КС55732, государственный номер: <***>) в общей сумме 7 часов, что подтверждается подписанным сторонами путевым листом ТУ № 413 от 02.03.2021.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.10.2021 стоимость оказанных услуг составила 22 100 руб. 00 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 27.10.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 1594 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 22 100 руб. 00 коп., а так же акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.10.2021. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 61407758016313 вышеуказанная претензия вручена адресату 01.11.202, однако оплата со стороны ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, в представленном в суд отзыве, указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

В ПАО НПО «Искра» действует Положение о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденное Наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (протокол от 25.08.2020 №-38-НС). Вся закупочная деятельность, в том числе и по оказанию услуг осуществляется по правилам закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках.

Таким образом, между ООО «Промтранс-авто» и ПАО НПО «Искра» должен быть заключен договор в соответствии с вышеуказанным Положением и №223-Ф3. Договор между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не заключался.

Истцом в подтверждении факта оказания транспортных услуг представлены только путевые листы ТУ №412 от 01.03.2021, ТУ 413 от 02.03.2021, а также Акт сверки на 22.10.2021.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021-22.10.2021 содержит информацию о продаже от 05.03.2021 (66 от 05.03.2021). В путевых листах указаны даты 01.03.2021 и 02.03.2021. Кроме того путевые листы оформлены с нарушением требований законодательства и не содержат достоверной информации, а именно:

- ТУ № 412 от 01.03.2021 не содержит информацию об адресе исполнения услуги (указано - ул. Соликамская). Не указаны виды работ. Отсутствует подпись диспетчера направившего транспортное средство для оказания услуги. Отсутствует подпись водителя и механика о возврате транспортного средства. Отсутствует печать «Заказчика» в талоне первого Заказчика. Полномочия представителя «Заказчика» имеющего право подписи от его имени не подтверждены.

В ТУ № 413 от 02.03.2021 отсутствует подпись диспетчера направившего транспортное средство для оказания услуги. Не указаны виды работ. Отсутствует подпись водителя и механика о возврате транспортного средства. Отсутствует печать «Заказчика» в талоне первого Заказчика. Полномочия представителя «Заказчика» имеющего право подписи от его имени не подтверждены. По адресу, указанному в путевом листе, объекты, принадлежащие ПАО НАП «Искра» отсутствуют.

Документы, подтверждающие факт оказания услуги, а также доказательства согласования цены с «Заказчиком» - договор об оказании услуг, заявки об оказании услуг с согласованием сроков, стоимости, количества техники, акты выполненных работ, подписанные сторонами - отсутствуют, что ставит под сомнение реальность оказания транспортных услуг.

Истцом не доказан факт наличия задания заказчика на оказание услуг, указанных в представленных путевых листах, факта согласования с ответчиком объема оказанных услуг, стоимости оказанных услуг. Доказательств того, что услуги ответчик получил и принял, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений ст.ст. 432, 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены копии паспорта транспортного средства в отношении автокрана (Марка Камаз 43119 КС55732, государственный номер: <***>); договор аренды № 36/14 финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 08.08.2014; договор аренды транспортного средства от 15.01.2021; удостоверение № 194 о повышении квалификации; подписанный сторонами путевой лист ТУ № 412 от 01.03.2021 и ТУ № 413 от 02.03.2021, подписанные со стороны заказчика ФИО4.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

Ссылка ответчика на неверное оформление указанных документов, судом отклоняется, так как в суд не представлено доказательств того, что ответчиком заявлялось ранее, после получения претензии, о неверном составлении документов, а так же не представлено доказательств того, что ответчик или его контрогенты отказались от получения данной услуги.

Суд исходит к выводу о том, что путевые листы, представленные в материалы дела, подписаны представителем ответчика ФИО4, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

О фальсификации представленных доказательств, которые оспаривает ответчик, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Доводы истца о том, что действует Положение о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденное Наблюдательным советом Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (протокол от 25.08.2020 №-38-НС). Вся закупочная деятельность, в том числе и по оказанию услуг осуществляется по правилам закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках. Таким образом, между сторонами должен быть заключен договор в соответствии с вышеуказанным Положением и №223-Ф3. Договор между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не заключался.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку действия сторон в обход соблюдения процедуры торгов свидетельствует о недобросовестности исполнителя и лица, выступающего от имени заказчика. В условиях отсутствия договора на выполнение указанных услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, фактическое выполнение обществом работ не может влечь возникновения на стороне общества неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614038, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>) сумму 22 100 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.