Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А63-6681/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6681/2017
г. Краснодар
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Егоровой Э.К. (доверенность от 13.11.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-6681/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Т.Л. Сервис» (далее ? должник) ОАО «Российские железные дороги» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 158 507 рублей 14 копеек, из которых: 1 650 097 рублей 27 копеек ? задолженность по арендным платежам, 508 409 рублей 87 копеек ? неустойка, а также ходатайствовало о восстановлении срока на включение требований общества в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением суда от 20.06.2018, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника отказано; признаны обоснованными требования общества к должнику в размере 2 156 856 рублей 99 копеек (1 650 097 рублей 27 копеек ? основной долг и 508 409 рублей 87 копеек ? неустойка), с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что требование общества подано в арбитражный суд после закрытия реестра. При этом с момента выхода публикации о признании должника банкротом в газете «Коммерсант» все кредиторы считаются уведомленными о банкротстве должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, указывая, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока обращения с заявлением об установлении размера требований к должнику (восстановлении сроков закрытия реестра требований кредиторов) во многом зависит от добросовестности должника и его конкурсного управляющего. Должник и его конкурсный управляющий знали о наличии задолженности перед обществом, но не уведомили общество о возбуждении дела о банкротстве. Кроме того, должник и конкурсный управляющий не заявили отказ от исполнения договора субаренды земельного участка; при подаче обществом в арбитражный суд иска о возложении на должника обязанности вернуть земельный участок по акту приема-передачи возражали против заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.05.2017 заявление принято к производству суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 20.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качура Д.Д. Решением суда от 15.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губерский В.Н. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании ? газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235.

Общество 05.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника-унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Таким образом, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

Суды установили, что решением суда от 15.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губерский В.Н. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235. Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 16.02.2018.

Общество 05.04.2018 обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 069 211 рублей 24 копейки, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. Установив факт пропуска заявителем указанного срока, суды обоснованно отнесли указанные требования по порядку удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды обоснованно отметили, что возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что должник и конкурсный управляющий не известили его о введении в отношении должника процедуры банкротства, что является основанием для восстановления пропущенного им срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве. Суды отклонили данный довод, поскольку информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. В связи с этим общество должно было и могло узнать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с даты соответствующей публикации. Таким образом, довод общества о наличии уважительных причин пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов должника его требования, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.10.2018 по делу № А63-6681/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников