Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-61878/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61878/20-76-412
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М-Т. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «ТТГ»

о взыскании по договору с ИКУ № 72035405 от 08.02.2019 долга в размере 245 673 руб. 34 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 02.12.2019г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТТГ» по договору с ИКУ № 72035405 от 08.02.2019 долга в размере 245 673 руб. 34 коп.

Определением от 27 мая 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощенного судопроизводства.

Определением от 15 июля 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с тем, что ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22 сентября 2020 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности с ответчика.

Арбитражным судом г. Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-323077/2019 был вынесен судебный приказ. На основании возражения ответчика судебный приказ отменен 17.03.2020г. При подаче заявления на выдачу судебного приказа Истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 63440 от 06.12.2019.

В соответствии с пп.7 п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ Истец просит зачет уплаченную госпошлину в счет госпошлины подлежащей уплате за рассмотрения настоящего иска.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ТТГ" заключен договор с ИКУ № 72035405 от 08.02.2019г.

По договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную есть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотреть™ договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора с ИКУ Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 08.2019г. на общую сумму 245673,34 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 245673,34 руб. за период 08.2019г.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка истцом.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и является не состоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В материалах дела имеются доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, а именно: 115054, <...>, правильность адреса направления подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается Претензией и Реестром почты России от 20.10.2019 г. Согласно штрихкоду 12446037068197 Претензия была получена ответчиком 29.10.2019 г.

Также истец, прилагает к материалам дела доверенность представителя ФИО3, подтверждающую его полномочия.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, так как отсутствуют основания для признания в данном случае претензионного порядка не соблюдённым.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованные, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТГ» в пользу АО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в размере 29 008 (двадцать девять тысяч восемь) руб. задолженность в размере 245 673 (двести сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб.34 коп. и государственную пошлину в размере 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 338 (триста тридцать восемь) руб., перечисленную по платёжному поручению № 17891 от 07.04.2020 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина