Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А65-9318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9318/2017

Дата принятия решения – 01 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ИРБИС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "Эфир", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Студия ТВ», г.Казань об обязании опровергнуть порочащую деловую репутацию истца информацию,

с участием третьих лиц – 1) общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити», Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы, 2) общество с ограниченной ответственностью «Дэвра», г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2016г.,

от второго ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2017г.,

от третьего лица №1 - ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017г.,

от третьего лица №2 - ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ИРБИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания "Эфир" об обязании опровергнуть порочащую деловую репутацию истца информацию.

Определением суда от 12.07.2017 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Студия ТВ».

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать первого ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующую действительности информацию, порочащую деловую репутацию ООО «АЗС-ИРБИС», путем однократного выпуска в прямой эфир вечерней программы «Город» на телеканале «Эфир» видеоизображения из репортажа, являющегося предметом спора, с 15-й по 20-ую и с 80-й по 85-ую секунды, путем видеоповтора, со следующим текстом опровержения: «25 февраля 2017 года Телекомпанией "Эфир" в телевизионном эфире программы «Город» был смонтирован и размещен сюжет о недоливе топлива на Казанских АЗС, в кадр которого ошибочно попала АЗС «ИРБИС», не имеющая никакого отношения к недоливу топлива» (далее по тексту видеоизображение с текстом опровержения - видеоматериал) и предоставить видеоматериал ООО «СТУДИЯ ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для дальнейшего его размещения на сайте «эфир 24» - http://efir24.tv.

Истец также просил суд обязать второго ответчика принять видеоматериал от первого ответчика и разместить видеоматериал, в течение 5 дней с момента его принятия, на сайте «эфир 24» - http://efir24.tv не менее чем на 1 год.

Исковые требования мотивированы тем, что в размещенном в вечерней программе «Город» на телеканале «Эфир» репортаже о недоливе бензина на заправках города, в кадр ошибочно попала АЗС «ИРБИС». По мнению истца, это обстоятельство порочит деловую репутацию истца. На основании изложенного, истец просит разместить на телевидении информацию об ошибочном попадании в кадр АЗС с логотипами истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики представили отзывы, исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе путем просмотра спорного видеоматериала, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о юридическом лице, или другим аналогичным способом.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

В данном случае, исходя из материалов дела следует, что сведения о недоливе топлива на АЗС «Ирбис» в спорном видеоматериале отсутствуют и такие сведения ответчиками не распространялись.

Как указывает сам истец, имеет место лишь факт случайного попадания в видеоматериал логотипов истца.

Между тем, указанные логотипы предназначены именно для всеобщего обозрения, что не исключает их попадания в кадры видео или фотосъемки третьих лиц.

Само по себе случайное попадание этих знаков в кадры третьих лиц не может свидетельствовать о нарушении деловой репутации истца. В размещенном им комментарии в социальной сети истец указал, что «…недолив зафиксирован на АЗС по ул.Тукая. К АЗС IRBIS никаких нареканий у активистов не возникло» (л.д.10).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики не распространяли какие-либо порочащие деловую репутацию сведения об АЗС ответчика, что исключает удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.