Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-28488/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28488/2022
04 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОРМЕТ" (адрес: 347910, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 615401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" (адрес: 192019, <...>, ЛИТЕРА АЦ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании 4 960 818 руб. 47 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 (участие посредством системы "онлайн - заседание")

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РМ-СТИЛ" о взыскании 4 946 994 руб. задолженности, 13 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 3 446 994 руб. задолженности, 13 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 2 646 994 руб. задолженности, 13 824 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "РМ-стил" и ООО "МорМет" заключили счет-договор № 02-01-22 от 13.01.2022.

Согласно п. 1 счета-договора предметом является поставка продукции в соответствии с перечнем продукции.

Согласно условиям оплаты счета-договора оплата перечислением денежных средств 100% от общей стоимости счета-договора в течение 5 рабочих дней с даты счета-договора.

Согласно п. 5 счета-договора поставщик обязан произвести отгрузку оплаченной продукции в течение 15 календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Истец исполнил обязательство по счету-договору, в связи с чем, произвел предоплату в размере 4 946 994 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 17.01.2022.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел поставку оплаченного товара и после обращения истца в суд с исковым заявлением произвел частичный возврат предоплаты в размере 2 300 000 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 2 646 994 руб.

02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 13.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным, в связи данное требование также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истцом в материалах дела представлены доказательства того, что ответчиком частично погашен долг после принятия иска к производству, судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "РМ-СТИЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРМЕТ" 2 646 994 руб. задолженности, 13 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 804 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова