Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А65-7987/2024

115



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-7987/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 03 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено   18 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Монтаж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 358 721 руб. 56 коп., неустойки в размере 310 895 руб. 62 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в размере 358721 рубль 56 копеек и неустойки в размере 310895 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 исковое заявление ООО "СК Монтаж" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 03.06.2024 иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 03.06.2024 по делу А65-7978/2024 (вх. № 3910 от 13.06.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 12.04.2024 представил в суд пояснения к исковому заявлению с приложением документов, дополнительно истребованных судом (вх. № 8681).

Ответчик 24.04.2024 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 9613); 02.05.2024 представил в суд отзыв на исковое заявление (вх. № 9992).

Письменные пояснения представленные истцом и ответчиком, дополнительные документы, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с просьбой и намерением купить следующие виды товаров: разного вида краны шаровые AQUARIUS и муфты, необходимые для применения в строительной деятельности.

Истец выставил на оплату ответчику несколько счетов на общую сумму 708625 рублей 64 копейки, в том числе:

- счет на оплату № 0923-736 от 18 сентября 2023 года на оплату 203804,08руб.;

- счет на оплату № 0923-784 от 27 сентября 2023 года на оплату 235857руб.;

- счет на оплату № 1023-800 от 03 октября 2023 года на оплату 38193,94руб.;

- счет на оплату № 1023-832 от 24 октября 2023 года на оплату 146100руб.;

- счет на оплату № 1023-835 от 25 октября 2023 года на оплату 84670,62руб.;

При этом какой-либо договор между сторонами не составлялся, а счета, которые выставил истец ответчику, содержат все необходимые сведения, чтобы считаться офертой.

Сторонами также в полной мере были согласованы наименование, количество, срок и порядок поставки товаров.

Выставленные счета содержат:

- порядковый номер и дату;

- заголовок документа на поставку товара;

- банковские реквизиты получателя платежа;

- наименование организации продавца;

- наименование организации покупателя;

- предмет договора: какой товар с единицами измерений, количеством и стоимостью;

- условия заключения сделки;

- условия платежа.

Товар на общую сумму 708625 рублей 64 копейки был поставлен истцом ответчику в сентябре-ноябре 2023г. по универсальны передаточным документам (УПД) №№ 137, 148, 149, 159, 158.

Товар, поставленный истцом в сентябре-ноябре 2023г. по УПД №№ 137, 148, 149, 159, 158 был принят без разногласий и оговорок, в адрес истца замечания либо претензии по объёму и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись.

Выставленные истцом счета, а следовательно и поставленный истцом товар, ответчик оплатил частично, в размере 349904 рублей 08 копеек, задолженность составила 358721 рубль 56 копеек.

Письмом (исх. № 300 от 05.10.2023) ответчик гарантировал оплату счета № 1023-800 от 03 октября 2023 года на сумму 38193,94руб. в срок до 13.10.2023.

В срок, установленный в гарантийном письме, оплату счета № 1023-800 от 03 октября 2023 года ответчик не произвел, равно как и не оплатил задолженность за поставленный товар.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 358721 рублей 56 копеек.

На сумму задолженности истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты, размер которых за период 28.09.2023 по 15.03.2024 составил 310 895 рублей 62 копейки.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 07.02.2024, вручена ответчику 20.02.2024) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, факт поставки истцом в сентябре-ноябре 2023г. товара по УПД №№ 137, 148, 149, 159, 158, не опроверг; не согласился с размером заявленной санкции за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет процентов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в сентябре-ноябре 2023г. были заключены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 487 ГКРФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

Истец выставил ответчику на предварительную оплату товара счета № 0923-736 от 18 сентября 2023 года, № 0923-784 от 27 сентября 2023 года, № 1023-800 от 03 октября 2023 года, № 1023-832 от 24 октября 2023 года, № 1023-835 от 25 октября 2023 года.

Счета на оплату товара, представленные истцом в материалы дела, содержат в себе наименование, количество, цену и стоимость поставляемого товара.

При этом счета также содержат отметку о том, товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом.

В указанной связи суд приходит к выводу, что товар подлежал поставке на условиях 100% предоплаты.

Счета, выставленные истцом на оплату товара, ответчик оплатил частично, в размере 349904 рублей 08 копеек, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Товар, согласованный в счетах на оплату, был поставлен истцом в сентябре-ноябре 2023г. по УПД №№ 137, 148, 149, 159, 158.

Факт поставки истцом товара по УПД №№ 137, 148, 149, 159, 158 и факт принятия поставленного товара ответчиком не оспорен.

При этом товар, согласованный в счетах на оплату № 0923-784 от 27 сентября 2023 года, № 1023-800 от 03 октября 2023 года, № 1023-835 от 25 октября 2023 года по УПД №№ 148, 149, 159, фактически был поставлен без предварительной оплаты со стороны ответчика.

В указанной связи суд приходит к выводу, что конклюдентными действиями стороны изменили порядок оплаты товара, поставленного по УПД №№ 148, 149, 159.

Вместе с тем, товар, поставленный истцом, ответчик в полном объеме не оплатил, факт наличия задолженности перед истцом за поставленный товар в заявленной сумме не оспорил.

Поскольку факт наличия задолженности за товар, поставленный истцом в сентябре-ноябре 2023г. по УПД №№ 137, 148, 149, 159, 158, подтверждается материалами и обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, тогда как доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу, что требование ООО «СК Монтаж» о взыскании 358721 рубля 56 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена санкция за просрочку оплаты поставленного товара в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2023 по 15.03.2024 в сумме 310 895,62 руб.

Ответчик в своем отзыве возражал против начисленной суммы процентов, представил свой контррасчет за период с  29.09.2023 по 15.03.2024, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила бы 23 817,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен.

Просрочка в оплате поставленного товара имеется, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем суд считает доводы ответчика заслуживающими внимания поскольку истцом произведен не верный расчет, в связи с чем представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке.

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В указанной связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично, в размере 23 817 рублей 43 копейки за период с 29.09.2023 по 15.03.2024 с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ по факту поставки. При этом суд считает, что датой начала просрочки в оплате, необходимо учитывать со следующего дня после поставки товара (расчет приложен).

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэкс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Монтаж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 358 721 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 15.03.2024 в сумме 23 817 (двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова