Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А07-20071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20071/2017
г. Уфа
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 0274089988, ОГРН: 1030203892982)

о взыскании задолженности в размере 7938195 руб. 12 коп.

третьи лица: ООО «Альтаир», ООО «Мелис»

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017 № 11-С

ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016 № 4

третьих лиц – не явились, извещены

ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДКС ФЖС РБ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании задолженности в размере 7938195 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что договор подряда между ответчиком и ООО «Альтаир» не заключен, не определены обязательства сторон, ответственность за последствия исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, цена договора, порядок оплаты, сроки выполнения работ и иное имеющее существенное значение при выполнении подрядных работ. Акты формы КС-2, справки формы КС-3 ответчиком не подписаны, установить фактическое выполнение работ не возможно, в бухгалтерском учете ответчика не отражены.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 ООО "ДКС ФЖС РБ" обратилось с письмом исх. № 911 (л. д. 39) в адрес ООО «Альтаир», в котором в целях ускорения сдачи объекта: «<...> 9-ти этажный каркасный жилой дом № 5. Секции 1,2,3» просило выполнить комплекс работ по монтажу систем ВК и ОВ согласно утвержденным локально-сметным расчетам, а затем представить акты формы КС-2, справки формы КС-3 с применением коэффициента перевода в действующие цены К=4,5.

09.09.2015 актом № 1, подписанным ответчиком (л. д. 40-48), утвержден список работ из 112 пунктов, который ООО «Альтаир» выполнило, а ООО "ДКС ФЖС РБ" согласно локально-сметным расчетам на основании письма № 911 от 26.05.2015.

09.09.2015 письмом исх. 263 (л. д. 73) ООО «Альтаир» направило ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 7938195 руб. 12 коп.

Возражений от ООО "ДКС ФЖС РБ" относительно объема, стоимости и качества выполненных работ не поступало.

25.01.2016 между ООО «Альтаир» и ООО «Мелис» заключен договор уступки права (требования) № 1, в соответствии с которым ООО «Альтаир» уступило ООО «Мелис» право требования от должника ООО "ДКС ФЖС РБ" уплаты задолженности за выполненные работы по монтажу систем ВК и ОВ на объекте: «<...> 9-ти этажный каркасный жилой дом № 5. Секции 1,2,3» в сумме 7938195 руб. 12 коп. (л. д. 32-33).

26.01.2016 письмом исх. 25 (л. д. 35) ООО «Мелис» повторно направило ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 7938195 руб. 12 коп.

13.03.2017 между ООО «Мелис» и ООО "Гермес" заключен договор уступки права (требования) № 2, в соответствии с которым ООО «Мелис» уступило ООО "Гермес" право требования от должника ООО "ДКС ФЖС РБ" уплаты задолженности за выполненные работы по монтажу систем ВК и ОВ на объекте: «<...> 9-ти этажный каркасный жилой дом № 5. Секции 1,2,3» в сумме 7938195 руб. 12 коп. (л.д. 32-33).

28.04.2017 ООО "Гермес" вновь направило ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 7938195 руб. 12 коп.

Мотивированного отказа в подписании ООО "ДКС ФЖС РБ" не направило ни в адрес прежнего кредитора, ни в адрес его правопреемников.

Истец, указывая, что выполненные подрядные работы, подтвержденные актами по форме КС-2, справкой КС-3 (л. д. 74-98) ответчиком не оплачены ни прежнему, ни новому кредитору, обратился в суд с данным иском.

В отсутствие подписанного договора, между сторонами возникли правоотношения из фактического выполнения подрядных работ, основанные на разовой сделке, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Договоры содержат, как того требуют нормы закона об уступке права требования, указание на конкретные обязательства – сумму долга, и источник возникновения данных обязательств – первичную документацию, что является индивидуально определенными уступаемыми правами и позволяет суду сделать вывод о заключенности договоров уступки.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается актами по форме КС-2, справкой КС-3 (л. д. 74-98), стоимость выполненных работ составила 7938195 руб. 12 коп.

Истцом в материалы дела представлены письма ООО «Альтаир» исх. 263 от 09.09.2015, ООО «Мелис» исх. 25 от 26.01.2016, ООО "Гермес" о направлении актов КС-2, справки КС-3 для подписания ответчику (л. <...>).

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенной нормы, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивированного отказа в подписании акта ни в адрес прежнего кредитора, ни в адрес его правопреемников, не поступило.

Материалы дела не содержат сведений о том, что работы не приняты заказчиком по причине несоответствия качества работ и их объема условиям договора, следовательно, оснований для признания такого отказа обоснованным у суда не имеется.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.


Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет значение дата, на которую наступил срок исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2015 по делу № А07-8518/2015 принято к производству заявление о признании ООО "ДКС ФЖС РБ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. (резолютивная часть оглашена 17.12.15) в отношении ООО "ДКС ФЖС РБ" введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по вопросу перехода к следующей процедуре банкротства, утвержден временный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Поскольку выполнение работ, их сдача заказчику по односторонним акту КС-2, справке КС-3, являющаяся основанием для оплаты, происходило после возбуждения судом дела о банкротстве ответчика, то требуемые суммы относятся к категории текущих.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 7938195 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина