Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А19-8034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8034/2022

«30» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666021, <...>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БАЙКАЛ» о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от 20.08.2021 г.:

- задолженность по оплате поставленного товара в размере 48 000 руб.;

- неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 03.09.2021 г. по 14.04.2022 г. в размере 1 000 руб., с 15.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БАЙКАЛ» (поручитель) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 20.08.2021 г. в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; заявил отказ от требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БАЙКАЛ»; просил взыскать 2 971 335 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 1 919 180 руб. 64 коп., пени – 1 052 155 руб. 20 коп.; пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. No 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований к ООО «ТРАНС-БАЙКАЛ» подлежит прекращению.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в несвоевременной оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядке.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торгово-производственная компания «УралСибМет и ООО «АрмСтрой» заключен договор поставки № УСМ-КА-ТК-20/2021 от 30.08.2021, в соответствии с которым Поставщиком приняты обязательства по поставке товара на условиях согласованных в Спецификации, а Покупателем по его приемке и оплате.

Сторонами к Договору была заключена Спецификация № 1 от 30.08.2021, согласно которой Поставщик обязался поставить металлоконструкции для объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>». Шифр проекта 877-17-КМ разработанного ООО «ЦНИИСРР «ВестЛайн», в количестве 114,5 тонн общей стоимость 20 035 198,53 с учетом НДС.

В соответствии с условиями Договора в период с 17.12.2021 по 20.01.2022 ООО ТПК «УралСибМет» произвело поставку товара в общем объеме 24,607 тонн на сумму 4 305 732,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0ТЦБ-ГИ4837 от 17.12.2021, № 0ТЦБ-ГИ0082 от 20.01.2022. Поставленный товар принят ООО «АрмСтрой» без возражений по количеству, качеству и сроков поставки.

Согласно условий указанной спецификации Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора авансовый платеж в размере 60% от цены товара определенной в п. 3.1. Договора в размере 12 021 119,12 руб. с учетом НДС. Покупатель не позднее одного рабочего дня с даты направления Поставщиком уведомления о готовности первой партии товара к отгрузке оплачивает 20% от цены, определённой в п. 3.1. Договора, в размере 4 007 039,71 руб. с учетом НДС. Окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с момента направления Поставщиком уведомления об отгрузке последней партии товара в размере 4 007 039,71 руб. с учетом НДС.

Должник не исполнил обязательство по договору, а именно не оплатил поставленный товар, за ним образовалась задолженность в размере 2 842 094,66 руб.

10.03.2022 Истец направил в адрес должника претензию № 09-Д от 10.03.2022 с требованием уплатить задолженность по оплате поставленного товара и неустойки, что подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором № 66401469005432.

11.03.2022 должник получил претензию № 09-Д от 10.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 66401469005432.

Однако, направленная претензия осталась без ответа и без удовлетворения заявленных в претензии требований со стороны должника.

На момент принятия настоящего судебного акта, задолженность ответчика по оплате товара перед истцом составила 1 919 180 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) № 0ТЦБ-ГИ4837 от 17.12.2021, № 0ТЦБ-ГИ0082 от 20.01.2022, следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № УСМ-КА-ТК-20/2021 от 30.08.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 305735 руб. 86 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей ООО «АрмСтрой» на указанных документах. Кроме того, в графе универсально передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «АрмСтрой».

Таким образом, у ООО «АрмСтрой» возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО ТПК «УралСибМет» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий указанной спецификации Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора авансовый платеж в размере 60% от цены товара определенной в п. 3.1. Договора в размере 12 021 119,12 руб. с учетом НДС. Покупатель не позднее одного рабочего дня с даты направления Поставщиком уведомления о готовности первой партии товара к отгрузке оплачивает 20% от цены, определённой в п. 3.1. Договора, в размере 4 007 039,71 руб. с учетом НДС. Окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с момента направления Поставщиком уведомления об отгрузке последней партии товара в размере 4 007 039,71 руб. с учетом НДС.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела УПД, содержащие подписи представителя ответчика и оттиск печати ООО «АрмСтрой», суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 1 919 180 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «АрмСтрой» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «АрмСтрой» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 919 180 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель по требованию Поставщика отплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислена неустойка в размере 1 052 155руб. 20 коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 1 052 155 руб. 20 коп по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория.

Данное право истца согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 65 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, то есть с продолжением начисления пени на сумму основного долга, в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований с учетом уточнений, составляет 37 857 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 35 857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Производство по делу в части исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-БАЙКАЛ» - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» 2 971 335 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 1 919 180 руб. 64 коп., пени – 1 052 155 руб. 20 коп.; пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. No 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов