Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А19-3130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3130/2020

20.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЭСТ-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2005, адрес: 665831, <...>) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.1991, адрес: 117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2) об обязании урегулирования страхового случая №233-171-3778738/19 от 04.09.2018,

при участии в заседании:

стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЭСТ-ФАРМ" (далее – истец, ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик, СПАО «ИНГОССТРАХ») об обязании урегулирования страхового случая №233-171-3778734/19 от 04.09.2018 путем перевода денежных средств в сумме стоимости восстановительных расходов 24 961 руб. на расчетный счет истца.

По мнению истца, ответчиком урегулирован лишь один страховой случай из двух наступивших в период действия договора страхования.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что страховые случаи урегулированы совместно в пределах лимита ответственности страховщика, при этом при рассмотрении страховых случаев констатирована гибель транспортного средства, что исключает возможность выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» (Страхователь) 06.05.2018 заключен договор страхования А194516176 ТС Мицубиси Л200 № Т011ХХ38 VIN <***>.

В октябре 2019 года Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с двумя заявлениями о страховом возмещении по страховым случаям: ДТП от 04.09.2018 и по ДТП от 02.04.2019. Оба данных ДТП приняты, заведены убытки, которым присвоены номера 233-171-3778734/19 (ДТП от 04.09.2018) и 233-171-3778026/19 (ДТП от 02.04.2019) (ДТП 1 и ДТП 2 соответственно).

Согласно расчетам СТО (оценка ущерба) стоимость восстановительных работ по ДТП-1 составила 24 961 руб., по ДТП-2 – 593 183 руб.

Страховой случай по дтп-2 с согласия истца урегулирован в сумме 50% от определенной стоимости – страховая выплата в размере 264 849 руб. получена страхователем 24.01.2020.

В связи с отказом страховщика урегулировать страховой случай по ДТП-1 в размере 24 961 руб., истец обратился в суд с настоящим иском об обязании урегулирования страхового случая №233-171-3778734/19 от 04.09.2018 путем перевода денежных средств в сумме стоимости восстановительных расходов 24 961 руб. на расчетный счет истца.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (статья 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховой полис АА № 105480750 от 26.04.2018 заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

Письмом от 27.11.2019 № СРЦ/03-3756 СПАО «Ингосстрах» предложило ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» определить способ урегулирования страхового случая: получить страховое возмещение в пределах суммы ответственности страхователя (529 697 руб. 99 коп.), передав страховщику транспортное средство, либо получить 50% суммы подлежащей к возмещению, оставив транспортное средство за страхователем.

Истец уведомил о выбранном способе урегулирования страхового случая - получить 50% суммы подлежащей к возмещению, оставив транспортное средство за страхователем.

Заключением от 16.01.2020 СПАО «Ингосстрах» принято решение о совместном урегулировании убытков 233-171-3778734/19 и 233-171-3778026/19.

24.01.2020 платежным поручением №76940 выплачено страховое возмещение в размере 264 849 руб., что составило 50% от страховой суммы, Страхователь оставил у себя застрахованное транспортное средство.

Истец полагает неправомерным совместное урегулирование убытков по двум страховым случаям, а также отказ страховщика от возмещения по страховому случаю 233-171-3778734/19 (ДТП-1).

В связи с чем, просит обязать урегулировать страховой случай №233-171-3778734/19 от 04.09.2018 путем перевода денежных средств в сумме стоимости восстановительных расходов 24 961 руб. на расчетный счет истца.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и т.д.

Поскольку правоотношения между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» основаны на заключенном договоре страхования транспортного средства, такие правоотношения регулируются гражданским законодательством, в частности ненадлежащее исполнение одной стороны обязательств по договору является основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Обязанность страховщика урегулировать страховые случаи возложена на него условиями договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности урегулирования страхового случая №233-171-3778734/19 от 04.09.2018 путем перевода денежных средств в сумме стоимости восстановительных расходов 24 961 руб. на расчетный счет истца.

Более того, арбитражный суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца с учетом того, что ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» согласилось на возмещение ущерба на условиях «полной гибели» в соответствии со статьями 74, 75, 77 Правил.

Статьей 77 Правил предусмотрено, что при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы».

Поскольку страховой случай по ДТП-2 урегулирован на условиях «полной гобели» транспортного средства, то восстановительный ремонт не применим.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчика, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» об обязании урегулирования страхового случая №233-171-3778734/19 от 04.09.2018 путем перевода денежных средств в сумме стоимости восстановительных расходов 24 961 руб. на расчетный счет истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова