Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А10-1675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1675/2024
24 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Равта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 715 341 руб. 39 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Равта" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 3 654 402 руб. 26 коп., в том числе 3 588 816 руб. – основного долга по договору поставки от 08.12.2023 № 02.7500.4572.23, 68 586 руб. 26 коп. - договорной неустойки за период с 06.02.2024 по 19.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.03.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000893928264).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 715 341 руб. 39 коп., в том числе 2 599 344 руб. – долг, 115 997 руб. 39 коп. – неустойка за период с 06.02.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Согласно исковому заявлению, истец поставил ответчику товар на сумму 3 588 816 руб. Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика составляет 2 599 344 руб. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена ответчику неустойка с учётом уточнения в размере 115 997 руб. 39 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил об уменьшении неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 02.0300.7900.23 от 04.12.2023 истец поставил ответчику аккумуляторные батареи на сумму 3 588 816 руб.

Согласно универсальным передаточным актам №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92 от 23.01.2024 товар принят ответчиком 25.01.2024.

Согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня получения товара по УПД.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам:

- №85 от 23.01.2024 на сумму 490 080 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №86 от 23.01.2024 на сумму 492 600 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №87 от 23.01.2024 на сумму 494 832 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №88 от 23.01.2024 на сумму 486 000 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №89 от 23.01.2024 на сумму 494 640 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №90 от 23.01.2024 на сумму 490 764 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №91 от 23.01.2024 на сумму 493 740 руб., дата получения товара 25.01.2024,

- №92 от 23.01.2024 на сумму 146 160 руб., дата получения товара 25.01.2024.

Универсальные передаточные акты подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.01.2024 товар получен ответчиком 25.01.2024.

13.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Ответчиком задолженность погашена частично в общем размере 989 472 руб. платежными поручениями от 17.04.2024.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 599 344 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга, либо его наличия в ином размере.

Обстоятельство наличия долга в заявленном истцом размере в отсутствие возражений со стороны ответчика, считается признанным ответчиком в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 2 599 344 руб. – долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 997 руб. 39 коп. за период с 06.02.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение обязательства по оплате ответчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем, установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательств по оплате. Неустойка должна составлять не более 5% суммы просроченного платежа.

С учетом пункта 6.3 Договора начисление неустойки за просрочку оплаты начинается с 06.02.2024.

Истцом с учетом уточнения начислена ответчику неустойка за период с 06.02.2024 по 18.04.2024 в размере 115 997 руб. 39 коп., согласно следующему расчету:

3 588 816 руб. * 72 (06.02.2024 по 17.04.2024)*16%/360= 114 842 руб. 12 коп.

2 599 344 руб. *1 (18.04.2024) *16%/360= 1155 руб. 27 коп.

Итого: 115 997 руб. 39 коп.

Согласно пункту 6.3 Договора неустойка должна составлять не более 5% суммы просроченного платежа.

Сумма просроченного платежа 2 599 344 руб.

5% от суммы просроченного платежа (2 599 344 руб.) составляет 129 967 руб. 20 коп.

Таким образом, заявленная к взысканию неустойка в размере 115 997 руб. 39 коп. составляет менее 5% суммы просроченного платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Стороны согласовали в договоре размер неустойки, который примерно равен размеру процентов по статье 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 115 997 руб. 39 коп. за период с 06.02.2024 по 18.04.2024.

Заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку заявлено правомерно.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,

Неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При цене иска 2 715 341 руб. 39 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 36 577 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 287 руб. платежным поручением от 18.03.2024 № 143.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика в размере 36 577 руб.

Государственная пошлина в размере 4 710 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Равта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 751 918 руб. 39 коп., в том числе 2 599 344 руб. – долг, 115 997 руб. 39 коп. – неустойка за период с 06.02.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 36 577 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Равта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 710 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №143 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова