Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А63-6075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6075/2024
г. Ставрополь
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о прекращении действия свидетельства 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок – Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис» (далее - ответчик, общество) о прекращении действия свидетельства 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223 Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028.

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 в соответствии с требованиями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о проведении заседания в отсутствии своих представителей суду не представили.

В связи с чем, в силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края выдало обществу свидетельство серии 260000 № 000807 сроком действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Маршрут регулярных перевозок № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ» внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок под № 173.

Принимая во внимание предоставленную территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю информацию о неоднократном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) министерство полагало обоснованными требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, факт неоднократного совершения административных правонарушений не отрицал, вместе с тем указал, что данные правонарушения носят малозначительный характер, в результате правонарушений никто не пострадал, жалобы со стороны пассажиров не поступали.

Более того, ответчик указал, что указанное истцом в качестве основания для прекращения действия свидетельств привлечение к административной ответственности само по себе не свидетельствует о причинении вреда жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении общества крайней меры административного воздействия на перевозчика в виде прекращения действия выданного ему свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в 2024 году территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю были вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ допущенных последним при осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 223Б от 13.02.2024 № 918965 и от 13.02.2024 № 91864.

В силу вышеуказанных постановлений в салоне транспортных средств осуществляющих перевозку по маршруту № 223Б, принадлежащих обществу, отсутствовали (не действовали) - действующие абонентские терминалы для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

13 февраля 2023 года от территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю в министерство поступила информация (вх. 2392/01-08.1, 2391/01-08.1) содержащая сведения о составлении в одного года в отношении общества двух административных материалов, для решения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Факт совершения обществом вышеуказанных административных правонарушений послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлено положениями статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2);

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4);

- наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1);

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Отношения в области организации транспортного обслуживания населения Ставропольского края при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее соответственно - организация транспортного обслуживания, регулярные перевозки) регулируются Законом Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» (далее - Закон № 23-кз).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 23-кз, уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок соответственно по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении его действия в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона, а также при поступлении информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении пять и более раз в течение шести месяцев водителя, заключившего трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, индивидуального предпринимателя (в случае, если индивидуальный предприниматель является водителем транспортного средства) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.5, 12.7 - 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, статьей 12.14, частями 1, 3 - 5 статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31, статьей 12.36 КоАП РФ, при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что обществом совершены административные правонарушения по части 5 статье 11.33 КоАП РФ (постановления от 13.02.2024 № 918965, от 13.02.2024 № 91864).

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок от серии 260000 № 000807, выданного министерством обществу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд установил, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, административные правонарушения, совершены в один день 25.01.2024 и носят краткосрочный характер.

Министерство не обосновало наличие каких-либо наступивших последствий от данных нарушений.

В рассматриваемом случае прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 260000 № 000807, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

В связи с изложенным, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований министерства.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ему отказано, то у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова