Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А27-20656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20656/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26.07.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 11.01.2023 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» о взыскании 82 837, 87 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по заводскому району» о взыскании 82 837, 87 руб. ущерба.

Истец, третьи лица, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против заявленных требований, считает размер ущерба необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Сбербанк страхование» и ФИО3 23.10.2020 заключен договор страхования серия 001SR№3720001516, в соответствии с которым застрахован объект недвижимости, расположенный по адресу: 654031, Кемеровская обл, Новокузнецк г, Чекистов <...>.

В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного имущества, что подтверждается актом осмотра от 18.02.2021.

В соответствии с актом осмотра от 18.02.2021, комиссией в составе главного инженера ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», ФИО5 (собственника) в ходе осмотра установлено намокание стен и потолка в зале и спальне. Необходимо провести ремонт кровли и слива квартиры.

В соответствии с локальным сметным расчетом истца №115074 ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 82 837,87 руб.

Данный случай признан страховым, в связи с чем, осуществлена страховая выплата в размере 82 837, 87 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 №8.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом по указанному адресу на момент залива квартиры осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по заводскому району» на основании договора управления МКД от 01.10.2018 №Ч-3..

Полагая, что управляющая компания несет ответственность за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Сбербанк Страхование" оплатило по заявлению страхователя стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, оплатив стоимость ущерба в результате наступления страхового случая, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что страховой случай наступил в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Пунктами 2 и 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», что ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ лицом, ответственным в доме за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> момент наступления страхового случая являлся ответчик.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Как уже изложено выше, в подтверждение размера произведенного страхователю возмещения истцом представлен локальный сметный расчет №115074 ООО «РАВТ-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 82 837,87 руб.

Представитель ответчика с заявленной суммой не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью ответа на вопрос: какова рыночная стоимость материалов и восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений, причиненных затоплением квартиры по адресу: 654031, Кемеровская обл., Новокузнецк г, Чекистов <...>. Пояснил, что какие-либо фотоматериалы у ответчика отсутствуют.

В целях рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, учитывая содержание акта от 18.02.2021, определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить пояснения о том, как производился расчет объемов, предоставить документальное подтверждение, при наличии фотоматериалы с места затопления, указано на необходимость обеспечения явки представителя для участия в судебном заседании.

Определения суда истцом не исполнены, пояснения и документы истцом не представлены, ходатайств не заявлено, явка не обеспечена.

С учетом того, что какие-либо документы от истца не представлены, представитель ответчика не настаивал на проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора в качестве доказательств иного объема ущерба, представлен локальный сметный расчет № 1, в соответствии с которым объем ущерба составляет 55 081, 03 руб.

Как пояснил представитель ответчика, в локальном сметном расчете уточнен объем работ - раздел 1 – стены - локального сметного расчета № 115074 (спальня), представленного истцом, т.к. площадь помещения согласно сведений по паспорту БТИ составляет 12, 7 м.кв. , а не 14,8 кв.м., как рассчитано истцом. В связи с применением технологии - выравнивание штукатурки стен цементно - известковым раствором в соответствии с ФЕРрб 1-1-2 Приказ Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр, уточнены пункты 4,11 раздела 1 - стены. Из радела 2 локального сметного расчета исключены пункты 18 и 20, т.к. отсутствуют сведения о наличии натяжных потолков. Применена технология - окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков ранее окрашенных известковой или клеевой краской с расчисткой старой краски (ФЕРр62-17-3 Приказ Минстроя России от 09.02.2021 № 51/пр.); покрытие грунтовкой глубокого проникновения ( ФЕР15-04-006-01 Приказ Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр) с грунтовкой-антисептик (против грибков и плесеней) "БИРС Гидрофоб специализированный" (ССЦ 14.2.06.03-0201 Приказ Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр). Также представлены расценки на сплошное выравнивание штукатурки внутри здания.

Разница в расчетах истца и ответчика заключается в различной оценки стоимости работ, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Суд, исследовав локальный сметный расчет № 1 наряду с другими доказательствами, в том числе, актом осмотра от 18.02.2021, выпиской из технического паспорта БТИ, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Расчет ответчика признается судом доказательством более полно подтверждающим вероятную сумму затрат для восстановительного ремонта нежилого помещения.

Истец не оспорил расчет ответчика, не представил пояснений в отношении своего расчета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает правомерным определить размер страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) на основании локального сметного расчета № 1, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 55 081,03 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по заводскому району» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 55 081, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых