Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А66-1466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-1466/2019
г.Тверь
25 марта 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кубаревой Ю.С., после перерыва секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя ответчика – Ивановой Е.Н. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тверьавтодорсервис», г.Тверь

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Тверская обл.

о взыскании 1 953 691,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверьавтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – истец, Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) задолженности в размере 514 944 руб. и неустойки в размере 1 438 747,06 руб., а также обязании ответчика вернуть Пресс ПГП-4 (380Вт).

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27 января 2020 г. объявлялся перерыв до 03 февраля 2020 г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование оборудование Пресс ПГП-4 (380 Вт) (далее – имущество) на срок 11 месяцев, с 25 декабря 2015 г. По 24 ноября 2016 г.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 11).

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что на арендаторе лежит обязательство своевременно вносить все платежи по договору.

Разделом 3 договора сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за имущество установлена в денежной форме, ежемесячный платеж составляет 13 833 руб. Общая стоимость договора составляет 165 996 руб. Арендная плата вносится в срок 25 числа каждого расчетного месяца (пункт 3.3 договора)

Нерегулярное и неполное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 514 944 руб. за период с 26.12.2015 по 31.01.2019

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец начислил неустойку за период с 26.12.2015 по 31.01.2019 в размере 1 438 747 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.05.2017 и 06.02.2019 были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа и исполнения.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сведений о направлении арендатором в адрес арендодателя возражений относительно продления арендных отношений в деле не имеется. Доказательства расторжения договора аренды не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата ФИО4 имущества по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи №2 лишь 23.12.2019 (л.д. 140).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору за период с 25.12.2015 по 31.01.2016.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

С заявлением о взыскании задолженности Общество обратилось в арбитражный суд 01.02.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 25.12.2015 по 01.01.2016 (учитывая 30 дней обязательного претензионного порядка).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору за указанный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 511 821 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В пункте 4.2. договоров стороны предусмотрели начисление неустойки за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, также не подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с 25.12.2015 по 01.01.2016.

Кроме того, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 270 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО4 (место регистрации <...> ОГРНИП 308690807100033 ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 19.03.2015) в пользу акционерного общества "Тверьавтодорсервис" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос.регистрации 01.12.2006) 511821 руб. задолженности по арендной платен с 01.01.2016 по 31.01.2019, 270000 руб. неустойки с 01.01.2016 по 31.01.2019 и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18636 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина